РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 78 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-2647/2017 Хабаровский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-2647/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Хабаровский край
  • Наименование Суда
    Хабаровский краевой суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Пестова Наталья Владимировна
  • Истец
    Новожилов А.Н.
  • Ответчик
    Зиссер С.Д.
  • Дата поступления
    13.03.2017
  • Дата решения
    03.04.2017
  • Движение по делу
    05.04.2017 12:06 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.04.2017 11:00 Судебное заседание 06.04.2017 15:19 Передано в экспедицию

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2017 года по делу № 33-2647/2017

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Г.Н. Кочуковой

судей                     Н.В. Пестовой, Е.А. Бузыновской

при секретаре             М.С. Носаль

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новожилова А. Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения А.Н. Новожилова, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новожилов А.Н. обратился в суд с иском к Зиссер С.Д. о признании действий ликвидатора по реализации нежилого здания незаконным, признании сделки купли-продажи нежилого здания недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2016 года исковое заявление возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Новожилов А.Н. просит определение судьи отменить, указывает, что судьей неверно применена ст.28 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 30 ГПК РФ настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения объекта (нежилого здания).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и не подлежащем отмене.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Решая вопрос о возможности принятия искового заявления, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению, в связи с неподсудностью данного дела Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре, исходя из того, что местом жительства Зиссер С.Д. является кв.<адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из поданного истцом искового заявления, спор о правах истца на недвижимое имущество отсутствует. Истец просит признать незаконным действия ликвидатора и недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, судья правомерно применил положения ст.28 ГПК РФ и возвратил исковое заявление.

Учитывая, что определение постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Новожилова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                             Г.Н. Кочукова

Судьи                                      Н.В. Пестова

                                         Е.А. Бузыновская

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63