Определение Гражданское дело 33-2647/2017 Хабаровский краевой суд

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2017 года по делу № 33-2647/2017

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Г.Н. Кочуковой

судей                     Н.В. Пестовой, Е.А. Бузыновской

при секретаре             М.С. Носаль

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новожилова А. Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения А.Н. Новожилова, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новожилов А.Н. обратился в суд с иском к Зиссер С.Д. о признании действий ликвидатора по реализации нежилого здания незаконным, признании сделки купли-продажи нежилого здания недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2016 года исковое заявление возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Новожилов А.Н. просит определение судьи отменить, указывает, что судьей неверно применена ст.28 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 30 ГПК РФ настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения объекта (нежилого здания).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и не подлежащем отмене.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Решая вопрос о возможности принятия искового заявления, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению, в связи с неподсудностью данного дела Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре, исходя из того, что местом жительства Зиссер С.Д. является кв.<адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из поданного истцом искового заявления, спор о правах истца на недвижимое имущество отсутствует. Истец просит признать незаконным действия ликвидатора и недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, судья правомерно применил положения ст.28 ГПК РФ и возвратил исковое заявление.

Учитывая, что определение постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Новожилова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                             Г.Н. Кочукова

Судьи                                      Н.В. Пестова

                                         Е.А. Бузыновская