РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 187 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-2633/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-2633/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Колесник Н.А.
  • Истец
    Важев Е.Ю.
  • Ответчик
    ПАО Сбербанк России
  • Дата поступления
    18.01.2017
  • Дата решения
    25.01.2017
  • Движение по делу
    03.02.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.02.2017 13:00 Передано в экспедицию 25.01.2017 10:30 Судебное заседание

Судья: Терехова Л.Н. дело № 33-2633/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2017 года апелляционную жалобу Важева Е.Ю.

на решение Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года по делу по иску Важева Евгения Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности выполнить досрочное погашение в соответствии с обновленным графиком платежей, выдаче обновленного графика платежей, возложении обязанности принять денежные средства, корректировке кредитной истории для удаления информации по просроченной задолженности, предоставлении отчета о корректировке кредитной истории, возмещении судебных расходов, материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Важев Е.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», уточнив требования просил возложить обязанность выполнить досрочное погашение в соответствии с обновленным графиком платежей, выдать обновленный график платежей, принять денежные средства, скорректировать кредитную историю, удалив информацию по просроченной задолженности, предоставить отчет о корректировке кредитной истории, возмещении судебных расходов, материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 31 декабря 2014 г. заключен кредитный договор по предоставлению потребительского кредита, в размере 400000 руб., на срок 36 мес., с процентной ставкой 22,5%. 01 декабря 2015г. истец обратился в отделение банка с заявлением на досрочное погашение по кредитному договору на сумму 60000 руб., за минусом суммы необходимой для погашения следующего ежемесячного платежа. Работник банка принял заявление, принял от истца денежные средства в размере 60000 руб., выдал обновленный график платежей по кредитному договору. 16 января 2016 г. истцу стало известно, что досрочное погашение не было произведено, после чего истец снова обратился в банк, где ему пояснили, что досрочное погашение не было произведено в связи с имеющимися арестами, требуется внести дополнительно денежные средства, что, истцом было сделано, однако, перерасчет выполнен не был. Списание денежных средств происходило по старому графику платежей, в связи с чем, Важевым Е.Ю. были сняты со счета денежные средства и до настоящего времени не оплачивается задолженность по кредитному договору.

Важев Е.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Важев Е.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 31 декабря 2014г. между Важевым Е.Ю. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор на сумму 400000 руб., на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления, процентная ставка 22,5%.

01                  декабря 2015г. Важев Е.Ю. обратился в отделение банка, расположенное по адресу: МО, г.Подольск, ул.Ленинградская, д.18 с заявлением на досрочное погашение по кредитному договору на сумму 60000 руб., за минусом суммы, необходимой для погашения следующего ежемесячного платежа. Работник банка принял у истца заявление с указанием даты досрочного погашения, выполнил процедуру приема денежных средств в размере 60000 руб., выдал истцу обновленный график платежей.

11                  января 2016г. истец обратился в банк для внесения ежемесячного платежа, однако, сотрудником было сообщено о невозможности проведения каких- либо операций из-за технических проблем в информационной системе и пояснил, что операции возможно будет произвести 16 января 2016г.

16 января 2016 г. истец обратился в банк снова, где ему стало известно, что досрочное погашение не было исполнено по техническим причинам. Истец оставил заявление в банке. В дальнейшем истец путем онлайн сообщений и телефонных звонков обращался в банк для решения этого вопроса. 02 и 03 февраля 2016г. сотрудник банка пояснил, что необходимо внести дополнительно денежные средства, чтобы произвести перерасчет, истцом было перечислено 3154 руб. 77 коп, однако, перерасчет не был произведен.

Судом в качестве свидетеля была допрошена Деордиева Т.П., сервис-менеджер ПАО «Сбербанк России», которая показала, что досрочное погашение задолженности истца не было произведено по причине наличия у истца ареста, наложенного службой судебных приставов на все счета Важева Е.Ю., и, со счета истца списывались денежные средства по исполнительным листам в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, при этом, программное обеспечение банка не предусматривает уведомление клиента об аресте счетов, при поступлении денежных средств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.309, 310, 810 ГК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Важева Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63