РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 195 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-2596/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-2596/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Кучинский Е.Н.
  • Истец
    Петрякова Г.М.
  • Ответчик
    ЖСК Новая Трехгорка, 82, АО СУ №155
  • Третье лицо
    Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) СУ-№155 и Компания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АКБ Инвестиционный торговый банк ОАО
  • Дата поступления
    13.01.2017
  • Дата решения
    06.03.2017
  • Движение по делу
    15.02.2017 10:00 Судебное заседание 20.03.2017 12:00 Передано в экспедицию 23.01.2017 10:00 Судебное заседание 30.01.2017 10:00 Судебное заседание 17.03.2017 10:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.03.2017 10:00 Судебное заседание

Судья: Захарова Л.Н.              дело № 33- 2596/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Кучинского Е.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2017 года апелляционную жалобу ООО «ОУК» Д.У. ЗПИФН «Горки -2 Первый» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Петряковой Г.М. к ЖСК «Новая Трехгорка 82» о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, установлении обременения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Петряковой Г.М. и ее представителя Вершинина А.И., представителя ООО «ОУК» Д.У. ЗПИФН «Горки -2 Первый» Семочкина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Петрякова Г.М. уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности АО «Строительное управление <данные изъяты>» на жилое помещение и признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а также установлении на указанное жилое помещение ипотеки (залога) в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО).

В обоснование требований указала, что 07.06.2012г. между истцом и ответчиком заключен договору об участии в ЖСК <данные изъяты>/Ж06819, согласно которому истец вступил в ЖСК, ответчик обязуется передать в собственность отдельную квартиру в доме в 6 секции, на 2-ом этаже, количество комнат 2, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений 67, 56 кв.м. номер на площадке 1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Лохино (2-я оч), <данные изъяты>. Обязательства по оплате истцом выполнено в полном объеме, жилое помещение фактически передано истцу, истец добросовестно оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги, заключила договор с управляющей компанией. Несмотря на выполнение со стороны истца всех условий Договора, до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не оформлено, в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за АО «Строительное управление <данные изъяты>», в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «СУ<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Объединенная управляющая компания» - Д.У. ЗПИФН «Горки-2 Первый» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый» имеет зарегистрированные права по Договор участия долевого строительства многоквартирного жилого <данные изъяты>/Г от <данные изъяты>, заключенному между АО «СУ-155» (Застройщик) и ООО «ОУК» Д.У. ЗПИФН «Горки-2 Первый» (Участник долевого строительства), в том числе и на спорное жилое помещение.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Петряковой Г.М. к ЖСК «Новая Трехгорка 82» о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, установлении обременения удовлетворены.

С решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласилось ООО «ОУК» Д.У. ЗПИФН «Горки -2 Первый» и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует что, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договору об участии в ЖСК <данные изъяты>/Ж06819, согласно которому истец вступил в ЖСК, ответчик обязался передать в собственность отдельную квартиру в доме в 6 секции, на 2-ом этаже, количество комнат 2, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений 67, 56 кв.м. номер на площадке 1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Лохино (2-я оч), <данные изъяты>. Обязательство по оплате истцом выполнено в полном объеме, жилое помещение фактически передано истцу, который добросовестно оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги, заключил договор с управляющей компанией, что подтверждается смотровым ордером, выданным ЗАО «Строительное управление <данные изъяты>», разрешением на производство работ, заключенными договорами на оказание услуг.

Несмотря на выполнение со стороны истца всех условий Договора, ответчик не исполнил обязательства по договору, по не зависящим от истца причинам. АО «СУ-155» зарегистрировало свое право собственности на спорное жилое помещение.

ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый» имеет зарегистрированные права по договору участия долевого строительства многоквартирного жилого <данные изъяты>/Г от <данные изъяты>, заключенному между АО «СУ-155» (Застройщик) и ООО «ОУК» Д.У. ЗПИФН «Горки-2 Первый» (Участник долевого строительства), в том числе и на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между Петряковой Г.М. и ЖСК «Новая Трехгорка, 82» договор долевого участия в строительстве был фактически исполнен сторонами, истец оплатила стоимость товара в полном объеме, жилое помещение было ей передано.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, на основании которого был изменен объект договора от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж06819 - квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, вблизи <данные изъяты>, со следующими проектным и характеристиками: 2- комнатная квартира, секция 6, этаж 2, номер на площадке 1, тип слева.

Пункт 1.3 договора от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж06819 дополнительным соглашением от <данные изъяты> не изменялся. Пунктом 8 дополнительного соглашения к договору об участии в ЖСК от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж06819 установлено, что все остальные условия Договора об участии в ЖСК от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж06819 остаются неизмененными.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик имел право распорядиться спорной квартирой, что подтверждается договором купли-продажи будущей недвижимости от 29.03.2013г., который заключен между ЖСК «Новая Трехгорка, 82» и ЗАО «Строительное управление <данные изъяты>». Согласно приложения <данные изъяты> к данному договору ЖСК «Новая Трехгорка, 82» проинвестировал денежные средства в <данные изъяты>, секции 6, этаж 2, № на этаже 1, количество комнат 2 (спорная квартира).

В соответствии с частью 2 статьи 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержание многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищным кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Также согласно части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от <данные изъяты> №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОУК» Д.У. ЗПИФН «Горки -2 Первый» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63