РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 173 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-2526/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-2526/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Воронко В.В.
  • Истец
    Кузнецова О.А.
  • Ответчик
    ООО Региональная касса
  • Дата поступления
    13.01.2017
  • Дата решения
    23.01.2017
  • Движение по делу
    09.03.2017 16:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.03.2017 09:00 Передано в экспедицию 23.01.2017 12:45 Судебное заседание

Судья Архипова Л.Н. Дело № 33-2526/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу Кузнецовой О.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 сентября 2016 года по делу по иску Кузнецовой О.А. к ООО «Региональная касса» о расторжении договора займа, признании условий договора частично недействительными, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова О.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Региональная касса».

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на нарушение ее прав как потребителя, состоявшее, по ее мнению, в неинформировании ее ответчиком о полной стоимости кредита, в связи с чем просила признать недействительными условия договора в части размера процентов за пользование займом и неустойки.

Решением суда исковые требования Кузнецовой О.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно материалам дела 08.12.2015 между сторонами был заключен договор займа на сумму 15000р. на 27 дней, т.е. до 04.01.2016, под 1,5% в день или 547,50% годовых.

В соответствии с условиями договора уплата суммы займа и процентов за пользование займом должна быть произведена заемщиком единовременно в размере 21075р.

В случае невозвращения суммы долга в срок заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Сведений о погашении Кузнецовой О.А. долга в установленный договором срок представлено не было.

Материалами дела опровергается заявленный в обоснование исковых требований довод истицы о том, что ответчиком не производилось информирование заемщика об условиях предоставления кредита.

Таким образом основания, предусмотренные ст.ст. 169, 450, 451 ГК РФ для расторжения, изменения договора либо для признания его недействительным, – отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой О.А. правомерно признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, повторяют приведенные в обоснование заявленных требований, не подтверждаются материалами дела, правового значения не имеют, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63