Определение Гражданское дело 33-2522/2017 Московский областной суд

Судья: Абрамова Ж.И.. Дело № 33-2522/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области 21 сентября 2017 года

по делу по иску Антоновой Л. П. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Антонова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании иска ссылалась на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 694,46 кв. м (для ведения индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что указанная в свидетельстве о праве собственности на землю истца площадь земельного участка не совпадает с фактической площадью земельного участка, то есть в свидетельстве о праве собственности на землю указан земельный участок площадью 694,46 кв. м, а фактически площадь земельного участка составляет 1194 кв.м (для индивидуального жилищного строительства).

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:50:13:0030405:110, расположенный по адресу <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>, разрешенное использование для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 1194 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что участок находится в существующих границах более 15 лет.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года иск удовлетворен.

С решением суда не согласилась администрация Пушкинского муниципального района и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований истцу Антоновой Л.П. отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221- ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Согласно ч.7 указанной статьи, площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221- ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412), при отсутствии указанных в ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 14.12.2012 № 27701-ПК/Д23 и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений», перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим. При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности на землю от 20 марта 1996 года Антонова Л.П. на основании договора дарения от 02.03.1996г. является собственником земельного участка площадью 694,46 кв.м (для личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.<данные изъяты> (л.д.8-10).

Постановлением главы администрации Царевского сельского округа от 05.09.2000г. №319 изменено целевое назначение земельного участка на индивидуальное жилищное строительство.

Из кадастрового паспорта следует, что границы земельного участка не установлены, площадь составляет 694 кв.м (л.д.15).

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что изготовить межевой план не представляется возможным по причине расхождения площади фактического пользования 1194 кв.м с площадью по правоустанавливающим документам 694,46 кв.м (л.д.11) на земельный участок.

Фактическое местоположение границ земельного участка площадью 1194 кв.м согласовано со смежными землепользователями, а также с администрацией сельского поселения Царевское и Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района (л.д.13).

Из ситуационного плана БТИ, составленного по состоянию на 1990 г., следует, что площадь земельного участка при доме составляет 1402 кв.м, указаны его границы (л.д.22).

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 № 221-ФЗ в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение, в том числе об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области № 130/24 от 18.02.2009г. «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района» минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах составляет 0,05 га.

Разрешая спор суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку местоположение границ и площадь земельного участка подтверждается планом БТИ, который в соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221- ФЗ и п.67 Требованиями к подготовке межевого плана допускается в качестве документа, подтверждающего существование границ земельного участка более 15 лет, по результатам межевых работ, проведенных кадастровым инженером, площадь участка составила 1194 кв.м, что не превышает площадь, указанную в плане БТИ. Разница между фактической площадью земельного участка истца и площадью, указанной в ГКН, не превышает минимального размера земельных участков, предоставляемых под личное подсобное хозяйство в сельских населенных пунктах, споры по границам земельного участка с владельцами смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждает акт согласования границ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционною жалобу администрации Пушкинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :