РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 134 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-2465/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-2465/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Першина С.В.
  • Истец
    АО Кредит Европа Банк
  • Ответчик
    Вакульчик А.В.
  • Дата поступления
    13.01.2017
  • Дата решения
    23.01.2017
  • Движение по делу
    23.01.2017 10:00 Судебное заседание 27.01.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 01.02.2017 15:00 Передано в экспедицию

Судья Сакаль Е.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Медзельца Д.В.

при секретаре Ялышевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу Вакульчик А. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Вакульчик А. В. о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Кредит Европа Банк» предъявил иск о взыскании с ответчика Вакульчик А.В. денежных средств, в обоснование требований указал, что <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>ML000000002494, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средств.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <данные изъяты> наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 0 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. <данные изъяты> заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору <данные изъяты>ML000000002494 от <данные изъяты>

На основании заявления (оферты) на реструктуризации кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита <данные изъяты>ML000000002494 от 20.11.2012г., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору <данные изъяты>ML000000002494 от <данные изъяты>, составлявшую на <данные изъяты> - 589 548 руб. 20 коп. Срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев. 28.05.2015г. судом принято решение по делу 2-6327/2015 о взыскании с заемщика просроченной задолженности, а именно сумма: основного долга - 14 657 руб. 12 коп.; просроченные проценты - 35 965 руб. 99 коп.; проценты на просроченный основной долг - 530 руб., 95 коп., сумма просроченных реструктуризированных процентов -1 297 руб. 56 коп., всего сумма 52 451 руб. 62 коп. Однако, до настоящего времени ответчик нарушает согласованный между сторонами график, по состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности без учета взысканных сумм составляет: 653 263 руб. 44 коп., а именно: сумма основного долга - 544 511 руб. 22 коп.; сумма просроченных процентов - 79 767 руб. 18 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 4 764 руб. 17 коп.; проценты по реструктуризированному кредиту - 21 193 руб. 23 коп.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 3 027 руб. 64 коп.

В судебном заседании ответчик с иском согласился частично, просил об уменьшении размера неустойки, учитывая тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. с Вакульчик А.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взысканы денежные средства в размере 653263,44 рублей, судебные расходы в сумме 9733 рублей, а всего 662996, 44 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Вакульчик А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>ML000000002494, в соответствии с которым ЗАО «Кредит Евро Банк» предоставил заемщику Вакульчик А.В. денежные средства. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <данные изъяты> наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 0 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» от 21.11.2014г. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита <данные изъяты>ML000000002494 от 20.11.2012г., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору <данные изъяты>ML000000002494 от <данные изъяты>, составлявшую на <данные изъяты> - 589 548 руб. 20 коп. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. 28.05.2015г. судом принято решение по делу 2-6327/2015 о взыскании с заемщика просроченной задолженности, а именно сумма: основного долга - 14 657 руб. 12 коп.; просроченные проценты - 35 965 руб. 99 коп.; проценты на просроченный основной долг - 530 руб., 95 коп., сумма просроченных реструктуризированных процентов -1 297 руб. 56 коп., всего сумма 52 451 руб. 62 коп. Однако, до настоящего времени ответчик нарушает согласованный между сторонами график, по состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности без учета взысканных сумм составляет: 653 263 руб. 44 коп., а именно: сумма основного долга - 544 511 руб. 22 коп.; сумма просроченных процентов - 79 767 руб. 18 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 4 764 руб. 17 коп.; проценты по реструктуризированному кредиту - 21 193 руб. 23 коп.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 3 027 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа (основной долг, проценты за пользование займом), суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств дела - факта заключения между истцом и ответчиком Вакульчик А.В. указанного кредитного договора и предоставления истцом АО «Кредит Европа Банк» денежных средств по данному договору ответчику, факта неисполнения основным заемщиком взятых на себя обязательств данному договору и причитающихся процентов, образования в связи с этим суммы задолженности, расчет которой был представлен истцом суду и не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с Вакульчик А.В. оплаченную Банком госпошлину в размере 9733 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Вакульчик А.В. в апелляционной жалобе о нахождении в тяжелом материальном положении, являющимся уважительной причиной неисполнения кредитных обязательств судебная коллегия находит несостоятельными. При заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на те обстоятельства, что при вынесении указанного решения судом не был применен принцип соразмерности при взыскании просроченных процентов, апеллятор считает взысканные судом проценты чрезмерно завышенными, однако судебная коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку взысканные судом проценты являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, является существенным условием кредитного договора и не может быть изменен судом без требования об изменении договора.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит так же несостоятельными, противоречащими положениям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакульчик А. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63