Определение Гражданское дело 33-2402/2017 Московский областной суд

Судья: Быстрякова О.А. Дело № 33-2402/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Киреевой И.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 января 2017 года частную жалобу: Сорокиной В. А., Столяровой Т. П. и Макаркиной Н. Б. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Сорокиной В.А., Столяровой Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина В.А., Столярова Т.П., Макаркина Н.Б., обратившись в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Администрации Московской области, просили исключить <данные изъяты> г. Балашиха Московской области из «Подпрограммы расселения ветхого жилого фонда посредством строительства муниципальных жилых домов в г.о. Балашиха».

Ссылались на то, что включение их дома в указную Подпрограмму является незаконным, дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не является, он лишь нуждается в капитальном ремонте.

В ходе судебного разбирательства Сорокина В.А., Столярова Т.П., Макаркина Н.Б., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования (л.д. <данные изъяты>). Определением суда от 14.09.2016 года (<данные изъяты>) приняты к рассмотрению исковые требования Сорокиной В.А., Столяровой Т.П., Макаркиной Н.Б.:

- о признании недействительной «Подпрограммы расселения ветхого жилого фонда посредством строительства муниципальных жилых домов в г.о. Балашихе, утв. решением Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области от 20.04.2016 года;

- о признании незаконным включение жилого дома <данные изъяты> г. Балашиха Московской области в «Подпрограмму расселения ветхого жилого фонда посредством строительства муниципальных жилых домов в г.о. Балашиха», утв. решением Совета депутатов г.о. Балашиха от 20.04.2016 года;

- о признании недостоверной и требующей опровержения публикации в газете «Факт» от 28.04.2016 года и публикации, размещенную на официальном сайте Администрации г.о. Балашиха, в том числе разделе «Строительство» о «Подпрограмме расселения ветхого жилого фонда посредством строительства муниципальных жилых домов в г.о. Балашиха». В принятии остальной части уточненных исковых требований судом отказано.

В ходе судебного заседания представителем Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности Павловым И.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как фактически истцами оспаривается постановление Администрации г.о. Балашиха от 26.10.2015 года № <данные изъяты>, которым утверждена муниципальная программа г.о. Балашиха «Архитектура и градостроительство» на 2016-2020 годы, в состав которой входит паспорт подпрограммы расселения ветхого жилого фонда посредством строительства муниципальных жилых домов в г.о. Балашиха». Решение Совета Депутатов г.о. Балашиха от 20.04.2016 года по утверждению вышеуказанной подпрограммы не принималось.

Истцы Сорокина В.А. и Столярова Т.П. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что они готовы уточнить требования в части указания вместо решения С. Д. г.о. Балашиха от 20.04.2016 года на постановление А. г.о. Балашиха от 26.10.2015 года.

Истец Макаркина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствии.

Ответчики Администрация Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, о слушание дела извещены.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года производство по делу прекращено по основанию абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением суда, Сорокина В.А., Столярова Т.П. и Макаркина Н.Б. в частной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 26.10.2015 года № <данные изъяты> утверждена муниципальная программа г.о. Балашиха «Архитектура и градостроительство» на 2016-2020 годы, в состав которой входит паспорт Подпрограммы расселения ветхого жилого фонда посредством строительства муниципальных жилых домов в г.о. Балашиха».

В рамках указанной муниципальной программы жилые дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, <данные изъяты>, планируются к расселению за счет строительства муниципального многоэтажного жилого дома, по адресу: Московская область, г. Балашиха, <данные изъяты>, планируемые сроки строительства жилого дома-2019-2020 годы.

Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 11.04.2016 года <данные изъяты> внесены изменения в постановление Администрации г.о. Балашиха от 26.10.2015 года <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которому муниципальная программа г.о. Балашиха «Архитектура и градостроительство» на 2016-2020 годы изложена в новой редакции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что «Подпрограмма расселения ветхого жилого фонда посредством строительства муниципальных жилых домов в г.о. Балашиха», которую оспаривают истцы, утверждена постановлением Администрации г.о. Балашиха от 26.10.2015 года <данные изъяты>-<данные изъяты>, а не Решением Совета Депутатов г.о. Балашиха от 20.04.2016 года, как ошибочно указали истцы, поскольку такое решение не принималось.

Данные обстоятельство истцы не оспаривали, пояснив в судебном заседании, что фактически ими оспаривается «Подпрограмма расселения ветхого жилого фонда посредством строительства муниципальных жилых домов в г.о. Балашиха», утвержденная постановлением Администрации г.о. Балашиха от 26.10.2015 года <данные изъяты>-<данные изъяты>, о чем они намеревались уточнить исковые требования(<данные изъяты>).

В силу положени1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер публично-правовых, поскольку оспариваемая истцами «Подпрограмма расселения ветхого жилого фонда … утверждена органом местного самоуправления в рамках предоставленных законом властно-распорядительных полномочий.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку требования Сорокиной В.А., Столяровой Т.П., Макаркиной Н.Б., вытекают из публичных правоотношений и поэтому настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к необходимости разрешения поданного Сорокиной В.А., Столяровой Т.П., Макаркиной Н.Б. заявления в порядке ГПК РФ. Указанные доводы не состоятельны.

Ввиду того, что судом отказано в принятии искового заявления в части обязания Администрацию г.Балашиха уточнить сроки и объемы проведения капитального ремонта, провести обследование технического состояния дома, заявленные требованиям не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи