Определение Гражданское дело 33-2366/2017 Московский областной суд

Судья Наумова С.Ю. Дело № 33-2366/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу Федорова Игоря Владимировича и Федоровой Дарьи Петровны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу по иску Федорова Игоря Владимировича и Федоровой Дарьи Петровны к Администрации городского округа Мытищи Московской области об оспаривании Постановления Главы городского поселения Мытищи Московской области, обязании принять на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в программе по обеспечению жильём молодых семей,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Федорова В.И. и Федоровой Д.П.,

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.И., Федорова Д.П. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа Мытищи Московской области об оспаривании Постановления Главы городского поселения Мытищи Московской области № 1149 от 26.08.2015 об отказе во включении их семьи, состоящей из четырёх человек, в список молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» муниципальной программы «Жилище городского поселения Мытищи» на 2015-2019 годы, действующей в рамках подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

В обоснование требований ссылались на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушают их права, так как Федорова Д.П. с сыновьями Федоровым Б.И. и Федоровым А.И. зарегистрированы в двухкомнатной квартире, но фактически проживают с семьёй в служебной квартире, поскольку указанная двухкомнатная квартира принадлежит матери супруги.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства Мытищинского муниципального района, Мытищинское Управление социальной защиты населения района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Федоров В.И., Федорова Д.П. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Федоров И.В. и Федорова Д.П. с 14.03.2009 состоят в зарегистрированном браке, от брака имеются дети Федоров А.И., 23.05.2010 года рождения, и Федоров Б.И., 03.05.2012 года рождения.

Федорова Д.П. и несовершеннолетние дети Федоров А.И. и Федоров Б.И. зарегистрированы квартира жилой площадью 41,1 кв.м. по адресу: г. Москва<данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Литвиновой Ю.Н. (матери Федоровой Д.П.).

Истцы Федоров И.В. и Федорова Д.П. и их несовершеннолетние дети Федоров А.И. и Федоров Б.И. фактически проживают в служебной квартире общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> предоставленной 01.07.2012 истцу Федорову И.В. на период работы ВМФ РФ, то есть по договору найма.

Постановлением Главы городского поселения Мытищи Московской области № 1149 от 26.08.2015 было отказано в принятии семьи истцов на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей» муниципальной программы «Жилище в городском поселении Мытищи» в связи с несоответствием условиям участия указанной программы.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о включении семьи Федоровых в список молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» муниципальной программы «Жилище в городском поселении Мытищи» на 2015-2019 годы, так как на соответствие условиям участия в указанной программе истцами, доказательств суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 (в редакции, действовавшей на момент разрешении спора) утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Согласно пункту 6 Правил одним из условий участия в подпрограмме является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 7 Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Аналогичные положения содержатся в Правилах предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище», утверждённой Постановлением Правительства Московской области от 23 августа 2013 года № 655/34 (п. 5).

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Федорова Д.П. и несовершеннолетние Федоров А.И. и Федоров Б.И. зарегистрированы по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения (Литвиновой Ю.Н.) в квартире общей площадью 41,10 кв.м., расположенной по адресу: г. <данные изъяты>

Согласно справки МО РФ (ВЧ 41101) Федоров И.В. зарегистрирован в общежитии в/ч 41101 по адресу: <данные изъяты> Из договора найма жилого помещения гражданином (физическим лицом) у 2080 ЦБСС и РТВ ВМФ от 01.06.2012 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская <данные изъяты>, предоставлено Федорову И.В и его семье для проживания.

Таким образом, истцы Федоров И.В. и Федорова Д.П. обеспечены жилым помещением, в связи с чем, они не являются нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, одним из условий отказа Федоровым в постановке их на учёт в качестве семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, послужило отсутствие постоянного их проживания в Московской области (подп. 4 п. 3 «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома»).

Доводы истцов о том, что сведениями о постоянном обращении и прикреплении Федоровой Д.П. и детей к медицинским учреждениям г. Мытищи Московской области и посещение ими дошкольных образовательных учреждений в г. Мытищи подтверждается факт постоянного проживания на территории Московской области, несостоятельны, поскольку данные сведения не отвечают критерию достаточности, предъявляемому к доказательствам.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Игоря Владимировича и Федоровой Дарьи Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи