Определение Гражданское дело 33-2305/2017 Московский областной суд

Судья Кравченко С.О. Дело № 33- 2305\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Рыбачук Е.Ю. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АС

на решение Видновского городского суда от 21 января 2016 года

по делу по иску ЮС к АС о взыскании долга по договору займа

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

УСТАНОВИЛА:

ЮС обратился в суд с иском к АС о взыскании по договору займа основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 150780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9373 рубля 89 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 26950 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя- 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> АС. получил от ЮС в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с условием возврата до <данные изъяты>, о чем была составлена расписка.

Своего обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, до настоящего времени долг истцу не вернул, от возврата суммы займа уклонился, на связь не выходил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, пояснил, что фактически денежные средства передавались не ответчику, а третьему лицу, также ссылался на то, что расходы по оплате услуг адвоката явно завышены и несоразмерны затраченному времени.

Решением Видновского городского суда от 21 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскан с АС в пользу ЮС долг в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, проценты за пользование займом по договору в сумме 150780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9773 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26950 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего взыскано <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе АС ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец, передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другой вещи.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что АС получил от ЮС в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с условием возврата до <данные изъяты>. Данный факт подтверждается распиской.

Своего обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил.

Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 812 ГК РФ заключенный в письменной форме договор займа не оспаривается по его безденежности путем свидетельских показаний.

С учетом положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Видновского городского суда от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АС – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: