Определение Гражданское дело 33-2293/2017 Московский областной суд

Судья Кравченко С.О. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 января 2017 года апелляционную жалобу Михайловой Н. В. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Михайловой Н. В. к Администрации Ленинского муниципального района о предоставлении благоустроенного помещения по договору социального найма вне очереди,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Михайловой Н.В. – Сосниной Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района, просила о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди по установленной норме с последующим освобождением общежития.

Истица указала, что 04.07.1987г. по окончании Егорьевского медицинского училища <данные изъяты> Михайлова Н.В. (Белова) была направлена в качестве молодого специалиста на работу в <данные изъяты>ную больницу <данные изъяты> с обеспечением жилой площадью. <данные изъяты> истица принята на работу в <данные изъяты>ную больницу в неврологическое отделение на должность медсестры, где проработала до 2011г. По прибытии на работу ей было выделено место в общежитии но адресу: <данные изъяты> общ. В настоящее время истица в должности медицинской сестры работает в Психоневрологическом интернате <данные изъяты> <данные изъяты>. Комната в общежитии, в котором она с сыном зарегистрированы и проживают в настоящее время, находится в муниципальной собственности и имеет статус жилого помещения для временного проживания, предоставлена ей на основании договора найма жилого помещения в общежитии до 11.01.2017г., постоянного места жительства не имеют. Считает, что обладает правом молодого специалиста, прибывшего на работу в другую местность по распределению, на обеспечение постоянным жилым помещением по прибытии к месту работы вне очереди.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, в отзыве просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - ГБУЗ МО <данные изъяты> клиническая больница в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в 1987 году по окончании Егорьевского медицинского училища <данные изъяты> Михайлова Н.В. (Белова) была направлена в качестве молодого специалиста на работу в <данные изъяты>ную больницу <данные изъяты> с обеспечением жилой площадью. По прибытии на работу ей было выделено место в общежитии по адресу: <данные изъяты> общ. Приказом от <данные изъяты> истица принята на работу в ЦРБ в неврологическое отделение на должность медсестры, где проработала до 20.06.2011г. 25.10.1992г. у Михайловой Н.В. родился сын: Михайлов М.А., который был прописан по указанному адресу, и проживает с истицей до настоящего времени.

В соответствии с п.3 ст.37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам: окончивпшм аспирантуру, клиническую ординатуру, высшее, средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде.

Судом установлено, что истица была поставлена на учет на получение жилья в соответствии с распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты>, как медработник.

По вопросу предоставления жилого помещения вне очереди как молодому специалисту Михайлова Н.В. обратилась в администрацию Ленинского муниципального района только <данные изъяты> В ответе на обращение Администрация Ленинского муниципального района запросила дополнительные документы, необходимые для рассмотрения вопроса, указанного в обращении.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Совета М. С. N 677 от <данные изъяты> "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" было предусмотрено, что работникам, которые направляются в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятия, учреждения, организации, а в случаях, предусмотренных действующими законодательством, - исполкомы местных Советов народных депутатов обязаны по приезде предоставить во вне очереди жилое помещение.

В соответствии с п. 44 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного Приказом Гособразования С. от <данные изъяты> N 286, согласно которому выпускники, направленные на работу по распределению в другую местность, а также члены их семей по приезде обеспечиваются вне очереди жилой площадью по установленным нормам (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключен договор жилищного найма). Место (комната для семейных) в общежитии, арендованное жилье являются временной мерой обеспечения молодого специалиста и членов его семьи жилой площадью.

Выпускники, которые по какой-либо причине не были обеспечены по приезде обусловленной в удостоверении о направлении на работу жилой площадью и продолжают работать на тех же предприятиях, учреждениях, организациях, сохраняют право на ее получение вне очереди, независимо от срока работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

По смыслу п.44 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного Приказом Гособразования С. от <данные изъяты> N 286, для предоставления жилого помещения вне очереди данной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: будучи молодым специалистом, в установленном законом порядке не обеспечен жилым помещением в связи с распределением на работу в другую местность; проживает до настоящего времени в общежитии; продолжает работать на тех же предприятиях, учреждениях, организациях, куда был распределен; является очередником, нуждающимся в улучшении жилищный условий; в приватизации не участвовал.

Судом установлено, что Михайлова Н.В. поступила на должность медсестры в неврологическое отделение Видновского ЦРБ <данные изъяты> и уволилась по собственному желанию <данные изъяты>, <данные изъяты> поступила на работу в Психоневрологический интернат <данные изъяты> Департамента социальной защиты населения <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные трудовой книжки.

Таким образом, между сторонами по делу возникли правоотношения, в соответствии с которым истец должен был в течение установленного срока работать по специальности на предприятии, а предприятие - обеспечить истицу постоянным жилым помещением.

Истица расторгла трудовой договор с ответчиком по собственной инициативе и таким образом, отпали основания для понуждения ответчика исполнить обязательства по предоставлению истице жилого помещения как молодому специалисту.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение в жалобе о том, что само по себе прекращение трудовых отношений с ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность предоставить истице постоянное место жительства, не влечет отмену решения суда, поскольку социальная программа по обеспечению молодых специалистов постоянным жильем была направлена прежде всего на сохранение кадрового состава предприятия, привлечение профессиональных специалистов на работу на предприятиях в порядке распределения. Поэтому значимым фактором для возложения на ответчика обязательств по предоставлению жилья молодому специалисту является сохранение трудовых отношений с данным предприятием.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: