Определение Гражданское дело 33-2265/2017 Хабаровский краевой суд

Дело № 33-2265/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.Б. Дорожкиной, Ю.В. Моргунова

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о понуждении к совершению действий, по апелляционной жалобе ОАО «Ванинский морской торговый порт» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения прокурора Ю.Н. Марченко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «Ванинский морской торговый порт» о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что Ванинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), ОАО «Порт Ванино», в ходе которой установлено следующее. ОАО «Порт Ванино» на основании договора аренды от 01.03.2010 г. № арендует находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» недвижимое имущество – причал №, расположенный на территории морского порта Ванино по <адрес>. По результатам последнего освидетельствования причала № специализированной организацией ОАО «НПО «Гидротекс» физический износ причала № определен 17%. Согласно извещению ОАО «НПО «Гидротекс» об изменении режима эксплуатации причала № и необходимости выполнения ремонтных работ № от 15.07.2013 г., указанное гидротехническое сооружение признано годным к эксплуатации, но с условием выполнения ОАО «Порт Ванино» в отношении него ремонтных работ. Генеральным директором ОАО «Порт Ванино» Прищеповым И.И. по результатам указанного контрольно-инспекторского обследования ГТС утвержден план ремонта гидротехнических сооружений на 2016 год. Из запланированных к проведению в первом, втором и третьем кварталах 2016 года ремонтных работ ОАО «Порт Ванино» в нарушение п.п. 12, 183, 184, 223, 224 Технического регламента, восстановление проектного профиля отпорной призмы причала № не выполнено. Таким образом, ОАО «Порт Ванино» в нарушение установленных норм и правил эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта не запланировало ремонтные работы, необходимые провести в течение года с момента выдачи извещения, а также не реализовывает ремонтные работы, запланированные на 2016 год, что в свою очередь приводит к сокращению срока необходимой долговечности конструкции и создает угрозу для безопасной эксплуатации данного объекта, продолжая его использовать. На основании изложенного, Ванинский транспортный прокурор просил суд обязать ОАО «Порт Ванино» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы в отношении причала №, а именно: восстановление проектного профиля отпорной призмы в соответствии с проектной документацией.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 года исковые требования Ванинского транспортного прокурора удовлетворены.

На ОАО «Ванинский морской торговый порт» возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы в отношении причала №, а именно: восстановление проектного профиля отпорной призмы в соответствии с проектной документацией.

С ОАО «Ванинский морской торговый порт» в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Ванинский морской торговый порт» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в период мая-июля 2013 года ОАО «НПО «Гидротекс» проведено освидетельствование причала №, который признан годным к эксплуатации до 15 июля 2018 года, выданное по результатам освидетельствования извещение о выполнении ремонтных работ носит рекомендательный характер, законодательством не установлены точные сроки, в которые должен быть проведен ремонт причалов после освидетельствования, сроки ремонта причалов утверждаются эксплуатирующей организацией и могут быть перенесены по его усмотрению, запланированный ремонт причала № на 2 квартал 2016 года перенесен на 3 квартал 2017 года, в 2016 году ответчиком проведены текущие ремонтные работы для поддержания причала № в рабочем состоянии.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Ванинский транспортный прокурор, ФГУП «Росморпорт» полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ОАО «Ванинский морской торговый порт» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Отказ ОАО «Ванинский морской торговый порт» от апелляционной жалобы является процессуальным правом оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого заявленного отказа, нет.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы ОАО «Ванинский морской торговый порт» известны и понятны, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ от апелляционной жалобы ОАО «Ванинский морской торговый порт» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о понуждении к совершению действий.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО «Ванинский морской торговый порт» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о понуждении к совершению действий.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Б. Дорожкина

Ю.В. Моргунов