РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 173 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-2104/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-2104/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Судья
    Мариуца О. Г.
  • Истец
    Алексеев Е.С.
  • Ответчик
    АО ЮниКредит Банк
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    18.01.2017
  • Движение по делу
    14.02.2017 11:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.02.2017 12:50 Передано в экспедицию 18.01.2017 10:00 Судебное заседание

Судья: Сакаль Е.С. Дело № 33-2104/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Глумовой Л.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года апелляционную жалобу АО «ЮниКредитБанк» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года по делу по иску Алексеева Е. С. к АО «ЮниКредитБанк» о признании действий незаконными, защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя АО «ЮниКредитБанк» Пиотрович Ю.В., представителя Алексеева Е.С.Кузнецовой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Е.С. предъявил иск к АО «ЮниКредитБанк» о признании незаконными действий банка по ограничению (закрытию) доступа к совершению операций по переводу денежных средств между счетами и дебетовыми картами; возложении обязанности к исполнению договора банковского счета и устранении препятствий в пользовании публичными услугами банка и совершении финансовых операций, обязав разблокировать и восстановить доступ к банковским и дебетовым картам VISA GOLD+ счет карты <данные изъяты> срок действия 31.03.2019г., World MasterCard Black Edition счет карты <данные изъяты> срок действия 31.03.2017г., VISA Electron счет карты <данные изъяты> срок действия 30.11.2017г., World MasterCard Black Edition счет карты <данные изъяты> срок действия 31.03.2017г., World MasterCard Black Edition счет карты <данные изъяты> срок действия 31.03. 2017г.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является держателем пяти расчетных дебетовых карт, счета в банке использует для личных нужд. Вышеуказанные карты были заблокированы ответчиком 13.01.2016 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

АО «ЮниКредитБанк» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность принятого судом решения, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры, по которым Алексеев Е.С. является держателем расчетных дебетовых банковских карт: VISA GOLD+ счет карты <данные изъяты> срок действия 31.03.2019г., World MasterCard Black Edition счет карты <данные изъяты> срок действия 31.03.2017г., VISA Electron счет карты <данные изъяты> срок действия 30.11.2017г., World MasterCard Black Edition счет карты <данные изъяты> срок действия 31.03.2017г., World MasterCard Black Edition счет карты <данные изъяты> срок действия 31.03. 2017 года.

13 января 2016 года операции по картам были ограничены банком со ссылкой на положения Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Удовлетворяя исковые требования Алексеева Е.С., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.1,6,7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришел к выводу о том, что банковские карты были заблокированы ответчиком незаконно, банком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что операции по внесению на счета истца денежных средств обладают признаками, подпадающими под действие указанного закона, и являются сомнительными.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Положениями ст. 7 указанного закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Так, согласно п. 2 ст. 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, положения стати п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ не устанавливают закрытый перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В силу изложенного, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, то данное обстоятельство является основанием для документального фиксирования информации,

В соответствии с пунктом 2.13 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ЮниКредит Банк, ответчик вправе блокировать (отказывать в осуществлении) операции Клиента в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, Договором, договорами на предоставление услуг, заключёнными в соответствии с Договором, а также в случае нарушения Клиентом пункта 2.11 Договора.

Согласно пункта 3 Стандартных правил по текущим счета в рублях и иностранной валюте физических лиц (Приложение №1 к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лип АО ЮниКредит) счет предназначен для зачисления и расходования личных средств и доходов Клиента. Операции, связанные с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности, по Счету производиться не могут. Аналогичное правило закреплено в п.4.42 Положения Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учете кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», где указано, что назначение Счета <данные изъяты> «Физические лица» - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, улучаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Пунктом 10 Стандартных правил по текущим счета в рублях и иностранной валюте физических лиц (Приложение №1 к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ЮниКредит) предусмотрена обязанность Клиента указывать цель (назначение) операции, а также предоставлять Банку все документы и информацию, необходимые для обеспечения Банком соблюдения валютного законодательства и законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В дополнение к сведениям, необходимым ля идентификации Клиента, его представителя или выгодоприобретателя, запрашиваемым Банком у клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка, банк вправе запрашивать у Клиента (его представителя), а Клиент (его представитель) обязан предоставить не позднее 7 дней с даты запроса: сведения о месте работы и доходах Клиента (справка с места работы о размере заработной платы, копия трудового договора); письменное объяснение Клиента, разъясняющее характер (назначение) проводимой операции; подтверждающие документы по операциям (копии подтверждающих документов - контрактов, договоров, ставших основанием для входящих (исходящих) платежей, а также копии документов, устанавливающих права Клиента на объект контракта, договора); сведения об уплате Клиентом налогов (копия платежного поручения с отметкой банка, копия налоговой декларации с отметкой налогового органа о принятии, справка из налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов) и иные документы, необходимые Банку в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для целей предотвращения нанесения ущерба деловой репутации Банка. При непредставлении указанных документов Клиентом Банк вправе отказывать в исполнении поручений по Счету.

Как видно из материалов дела, на основании приведенных выше положений Федерального закона № 115-ФЗ и внутренних документов банка, ответчиком были проверены операции Алексеева Е.С.

Из отзыва банка следует, что по результатам проверки было выявлено, что операции на счетах Алексеева Е.С. соответствуют признакам необычных операций в соответствии с письмом ЦБ РФ от 26.12.2005 N 161-Т, «Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней" (на основании Приложения 1 к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Как указывает банк, и это подтверждается выпиской по счетам Алексеева Е.С., к клиенту были применены меры в связи с регулярным зачислением средств со счета Малышева Д.А., который также являлся клиентом банка, и к которому были применены аналогичные меры. Операции по счету ИП Малышева Д.А. были признаны сомнительными, т.к. носили транзитный характер, средства поступали исключительно от юридических лиц, не ведущих деятельность, и в дальнейшем распределялись между физическими лицами (более 15 человек), среди которых был Алексеев Е.С. и другие клиенты банка. Объем средств, поступивших на счет ИП Малышева Д.А. от юридических лиц, не ведущих деятельность за 2015 год, превысил 45 млн. руб., из них 43.5 млн.руб. были переведены на счета физ. лиц.

Алексееву Е.С. также поступали средства от физ.лиц, включая Малышева Д.А. и Малышеой О.А. За период с 01.01.2015 по 13.05.2016 общий объем поступивших средств превысил 23 млн.руб., из них обналичено около 12 млн.руб., переведено на счета третьих лиц - около 8 млн.руб.

Банком в отзыве указан ряд операций, которые были признаны сомнительными и о них было сообщено в Росфинмониторинг 19.02.2016 года, per. <данные изъяты>, а именно: счет <данные изъяты> - 12.11.2015 входящий платеж от Малышевой О.А. сумма 300 000 руб.; счет <данные изъяты> - 23.11.2015 входящий платеж от Малышева Д.А. сумма 250 000 руб.; 21.12.2015 входящий платеж от Малышева Д.А. сумма 254 896,5 руб.; 24.12.2015 средства, в размере 340 000 руб. обналичены в банкоматах счет <данные изъяты>; 21.12.2015 два входящих платежа от Макогонова А.Н. общая сумма 730 000 руб.

Как указывает ответчик, на претензию Алексеева Е.С. был направлен письменный ответ 28.01.2016 года с запросом подтверждающих документов по поводу сомнительных операций, однако, они предоставлены не были.

В соответствии с подпунктом 13.3 пункта 13.3 Условий выпуска и использования международных банковских карт VISA/MASTERCARD (Приложение №2 к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ЮниКредит) Банк вправе блокировать Карту/Дополнительную Карту: при наличии у банка подозрений в незаконном использовании Карты/Дополнительной Карты/в случае нарушения Клиентом своих обязанностей, предусмотренных Условиями.

Выше указанные операции истца соответствовали Признакам, указывающим на необычный характер сделки (классификатор), указанным в Приложении №1 Положения № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 2-марта 2012 года, код вида признака 1411- «Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты. физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять информацию, необходимую для исполнения Банком требований ФЗ-115.

Как видно из материалов дела, каких-либо объяснений по поводу совершенных по счетам операций, относительно которых у банка имелись сомнения, Алексеев Е.С. истцу не предоставил.

В соответствии с Положениями Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк обязан в отношении клиента физ.лица устанавливать следующие сведения:

1.12. Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности; сведения о финансовом положении; сведения о деловой репутации; сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента; сведения о бенефициарном владельце клиента, включая решение кредитной организации о признании бенефициарным владельцем клиента иного физического лица с обоснованием принятого решения (в случае выявления такого бенефициарного владельца).

Как указал банк, задекларированный доход Алексеева Е.С. не соответствует масштабу проводимых операций, которые обладают признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации средств с последующим обналичиванием, что явилось основанием для вывода о сомнительности сделок и введения ограничений.

Поскольку закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, то выводы суда первой инстанции о незаконности действий банка противоречат приведенным выше положениям закона.

При этом выводы суда о недоказанности того, что сделки относятся к одному из перечисленных в п.1 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, как указывает банк, и это подтверждается представленными МРИ ФНС № 22 по Московской области документами, Алексеевым Е.С., являющимся индивидуальным предпринимателем, применяется патентная система налогообложения, с заявленным годовым доходом 1053000 рублей(<данные изъяты>).

Между тем, как следует из банковских выписок по спорным счетам Алексеева Е.С., на его счета с интервалами от нескольких дней до нескольких недель поступали значительно превышающие заявленный годовой доход периодические платежи от Малышевой О.А., Крутовой А.П., Малышева Д.А. Пегушина Д.В., Логвинова В.А. (размер 20000 руб., 100000 руб., 383000 руб., 300000 руб., 500000 руб., 221000 руб. и другие,), которые затем переводились Алексеевым Е.С. на счета, принадлежащие ему, или третьим лицам(<данные изъяты>).

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае у банка имелись предусмотренные законом основания полагать, что истцом проводятся операции, не соответствующие задекларированному доходу, имелись признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации средств с последующим обналичиванием.

В связи с изложенным, банк вправе был дать оценку операциям Алексеева Е.С. на предмет их соответствия критериям сомнительных сделок, что было осуществлено в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ЮниКредит.

Поскольку Алексеевым Е.С. не были представлены документы, необходимые для фиксирования информации о целях проводимых им операций, а также документы, исключающие возможность возникновения вышеуказанных опасений банка, ответчик правомерно реализовал свое право, предусмотренное п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Учитывая, что сомнения в законности операций, влекущих получение истцом значительных сумм от разных третьих лиц в объеме, значительно превышающем его задекларированный доход, не были устранены в ходе проведенной банком проверки, поскольку никаких документов истец не представил, действия ответчика по приостановлению для Алексеева Е.С. доступа к совершению банковских операций соответствовали требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма",

Доказательств об основаниях зачисления денежных средств на счета Алексеев Е.С. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Согласно п. 12 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, банк действовал в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поэтому оснований для признания его действий незаконными и обязании разблокировать и восстановить доступ к банковским картам истца, не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Алексеева Е.С.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Алексеева Е.С. к АО «ЮниКредитБанк» о признании действий незаконными, понуждению к исполнению договора, устранении препятствий в пользовании услугами банка, защите прав потребителей – отказать.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63