РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 115 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-2098/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-2098/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Судья
    Колесник Н.А.
  • Истец
    Бурнашев А.Б.
  • Ответчик
    Администрация Одинцовского муниципального района, Управление жилищных отношений администрации Одинцовского муниципального района Московской области
  • Третье лицо
    Бурнашева Н.В., Бурнашев Ю.А.
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    18.01.2017
  • Движение по делу
    16.02.2017 11:00 Передано в экспедицию 14.02.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 18.01.2017 10:00 Судебное заседание

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-2098/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Колесник Н.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года по делу по иску Бурнашева Алексея Борисовича к Управлению жилищных отношений, администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Бурнашев А.Б. обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений, администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование требований указывал, что он является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. 01 августа 2016 года истец обратился в МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского муниципального района Московской области» за предоставлением услуги по передаче
в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, однако получил отказ, который считает незаконным и необоснованным.

Бурнашев А.Б. иск поддержал.

Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения иска.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области
от 25 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Одинцовского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков и третьи лица не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бурнашеву А.Б. и членам его семьи: бывшей супруге - Бурнашевой Н.В., сыну - Бурнашеву Ю.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма
и акта приема-передачи от 26 февраля 2016 года.

01 августа 2016 года истец обратился в МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского муниципального района Московской области» за предоставлением услуги по бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, однако получил отказ ввиду того, что
в соответствии с п. 14.1.1 Административного регламента указанная услуга не может быть предоставлена в связи с противоречием требованиям закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации», а именно ст. 1, поскольку отсутствует подтверждение того, что Бурнашев А.Б. занимает спорное жилое помещение.

Удовлетворяя иск Бурнашева А.Б., руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда
в РФ», суд первой инстанции исходил из того, что Бурнашев А.Б. обладает правом пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, иного жилого помещения в пользовании истца на аналогичных условиях не имеется. При этом регистрация или отсутствие таковой
в указанном жилом помещении по месту жительства не может служить ограничением такого права, в связи с чем, суд пришел к выводу
об отсутствии противоречия нормам федерального законодательства
в предоставлении Бурнашеву А.Б. услуги по бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела
и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 2.5.1.1.12, 2.5.1.1.13 Административного регламента предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы» предоставление государственной услуги приватизации гражданами жилых помещений осуществляется на основании документов (сведений), предоставляемых заявителями, в том числе: выписки из домовой книги либо аналогичный документ, ее заменяющий в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма; документа полномочного органа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства (для граждан, проживавших в период с 21 июля 1991 года до прибытия на данное место жительства за пределами города Москвы, - оригинал) в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма.

Таким образом, представление вышеуказанных документов для получения услуги по приватизации является обязательным, причем обязанность по предоставлению данных документов возложена исключительно на лицо, обращающееся за данной услугой, в данном случае на истца, в связи с чем, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что у ответчика имелись основания для возврата истцу документов без рассмотрения их по существу, что не является препятствием для повторной подачи истцом документов на приватизацию после устранения указанных недостатков.

Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, с учетом вышеизложенного выносит новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований Бурнашева А.Б.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области
от 25 октября 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бурнашева Алексея Борисовича
к Управлению жилищных отношений, администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения, отказать.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63