РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 133 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-2081/2017 Ставропольский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-2081/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Ставропольский край
  • Наименование Суда
    Ставропольский краевой суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Каледина Елена Григорьевна
  • Истец
    Никитина Л.И.
  • Ответчик
    Батищева Л.Я., Рамазанова Ш.Н., Шахбанова Н.С. и др.
  • Дата поступления
    16.02.2017
  • Дата решения
    05.04.2017
  • Движение по делу
    05.04.2017 11:00 Судебное заседание 06.04.2017 18:31 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.03.2017 11:00 Судебное заседание 12.04.2017 18:31 Передано в экспедицию

Судья Котляров М.Е. Дело № 33 –2081/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца Никитиной Л.И.

на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 года по гражданскому делу по Никитиной Л.И. к Батищевой Л.Я., Рамазановой Ш.Н., Шахбановой Н.С., Шахбанову М.Н., Колесник В.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Никитина Л.И. обратилась в суд с иском к Батищевой Л.Я., Рамазановой Ш.Н., Шахбановой Н.С., Шахбанову М.Н., Колесник В.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.08.2006г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 21.09.2006г. Никитина Л.И., получила от 23 арендодателей, в том числе от ответчиков Батищевой Л.Я., Рамазановой Ш.Н., Шахбановой Н.С. и Шахбанова М.Н., целый земельный участок из земель сельхозназначения для ведения сельхозпроизводства с кадастровым № 26:28:020102:0013 общей площадью 327,84 га, расположенный по адресу земли СПК - колхоза «Степной», поле 2;3, севооборот 1, массив 399 га,465 га, Степновский район, Ставропольский край. Согласно п.1 данного договора аренды, он заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации. В абзаце 3 п.3 данного договора, за Никитиной Л.И. закреплено право на выкуп доли арендодателя на земельный участок при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, а абзацем 10 п.5 договора на арендодателей возложено право обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права выкупа земельных долей (земельного участка) при прочих равных условиях перед другими лицами. В последующем, в 2011 и в 2015г.годах, Никитина Л.И. приобрела право собственности на две доли по 1/24 доли вышеуказанного земельного участка. В июле 2016 г. Никитина Л.И. узнала, что ответчики продали свои доли в земельном участке Колесник В.И., которому кроме 1/24 доли в земельном участке стало еще принадлежать 4/24 доли. Цена сделки определена по 180 000 рублей. По указанному факту истец обращалась с заявлением в УУП Отдела МВД России по Степновскому району и Постановлением от 29.08.2016г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что признаки состава преступления отсутствуют, а усматриваются гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в судебном порядке. Поскольку о намерении продать свои доли ответчики Никитину Л.И. не извещали, тогда как в соответствии с условиями договора аренды от 21.08.2016г. за истцом закреплено право на выкуп доли арендодателя на земельный участок при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, то данные обстоятельства являются основанием её обращения в суд. Считает, что оспариваемым договором купли-продажи нарушено преимущественное право Никитиной Л.И., установленное договором аренды, а также нормами ст. 250 ГК РФ.

Истец просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка от 24.12.2015г., заключенного между Батищевой ЛЛ., Рамазановой Ш.Н., Шахбановой Н.С. и Шахбановым М.Н., с одной стороны, и Колесник В.И. с другой стороны, о покупке 4/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № 26:28:020102:0013 общей площадью 327,84 га.

При рассмотрении гражданского дела в суд от истца Никитиной Л.И. поступило заявление об уточнении исковых требований и изменении предмета иска, с указанием на то, что Никитиной Л.И. стало известно из данных публичной кадастровой карты, что спорный земельный участок с кадастровым № 26:28:020102:13 общей площадью 327,84 га в настоящее время имеет в своем составе два земельных участка: с кадастровым № 26:28:0020102:46 площадью 1 092 800 кв.м. и с кадастровым № 26:28:0020102:47 площадью 1 366 000 кв.м. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от 21.05.2016 г., земельный участок площадью 1 366000 кв.м., выделен из земельного участка с кадастровым № 26:28:020102:13 и образован сособственниками Беликовой Н.М., Вайло И.И., Самсоненко И.В., Пархоменко В.В. и Колесник В.И. В настоящее время ответчик Колесник В.И. является сособственником 5/10 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 26:28:0020102:47 площадью 1 366 000 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждают, что после приобретения 4/24 доли у БатищевойЛ.Я., Рамазановой Ш.Н., Шахбановой Н.С. и Шахбанова М.Н. по договору купли-продажи от 24.12.2015 г.. Колесник В.И. произвел выделение своей доли и образовал новый земельный участок с кадастровым № 26:28:020102:47 с размером своей доли в виде 5/10 доли данного земельного участка, тогда как Никитина Л.И. претендует на доли, приобретенные Колесник В.И. у указанных лиц. Принимая во внимание, что в настоящее время выкупленные Колесник В.И. доли земельного участка составляют 4/10 доли земельного участка с кадастровым № 26:28:020102:47, то считает, что судебное решение о переводе на Никитину Л.И. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 24.12.2015г. должно быть основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП относительно вновь образованного земельного участка с кадастровым № 26:28:020102:47.

Кроме того, Никитина Л.И. по платежному поручению за № 88 от 09.11.2016г. внесла на депозит Управления Судебного департамента в Ставропольском крае денежные средства в размере 720 000 руб., то есть стоимость выкупленных Колесник В.И. земельный долей (180000 руб. х 4), что свидетельствует о совершении ею действий, направленных непосредственно на желание заключить сделку с Батищевой Л.Я., Рамазановой Ш.Н., Шахбановой Н.С. и Шахбановым М.Н., а также подтверждает реальную возможность выкупа продаваемых долей.

Просила суд: перевести на ИП Никитину Л.И., права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка от 24.12.2015г., заключенного между Батищевой Л.Я., Рамазановой Ш.Н., Шахбановой Н.С. и Шахбановым М.Н., с одной стороны, и Колесник В.И. с другой стороны, аннулировать произведенную в ЕГРП запись от 14.10.2016г. о праве собственности Колесник В.И. на 4/10 доли спорного земельного участка и внести в ЕГРП запись о праве собственности ИП Никитиной Л.И. на 4/10 доли указанного земельного участка.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Никитиной Л.И. - отказано полностью. Снят арест в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:28:020102:13 и 26:28:020102:47.

В апелляционной жалобе истец Никитина Л.И. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Она является ИП- главой крестьянского фермерского хозяйства, на основании договора аренды от 21.08.2006 г., зарегистрированного 21.09.20006 г.. получила в аренду на 10 лет целый земельный участок. Договором закреплено преимущественное право на выкуп долей арендодателей. Между тем, по договорам купли-продажи ответчики продали Колесник В.И. 4/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ее об этом не извещали. В последствие на основании протокола общего собрания собственником земельных долей от 21.05.2016 г. из земельного участка были выделены два земельных участка. Таким образом, после приобретения 4/24 доли у Батищевой Л.Я., Рамазановой Ш.Н., Шахбановой Н.С. и Шахбанова М.Н. по договору купли-продажи от 24.12.2015 г. Колесник В.И. произвел выделение совей доли и образовал новый земельный участок с размером доли в виде 5/10. Суд неправильно истолковал закон, поскольку предварительное извещение других участников долевой собственности о продаже доли не требуется, только если доля продается участниками долевой собственности другому участнику, который использует этот земельный участник. Между тем, истец является главой КФХ, использует земельный участок по назначению и на нее распространяется право преимущественной покупки. На момент заключения договора купли-продажи число участников долевой собственности на земельный участок было 24, то есть больше 5, поэтому к сделкам, совершенным с долями в праве на земельный участок правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12 Закона от 14.07.2002 г. №Об обороте земель сельхозназначения».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Батищева Л.Я. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Никитиной Л.И. по доверенности и ордеру адвоката Солошенко А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 250 ГК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 1, ст. 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исследовав и оценив доказательства по делу, с учетом установленных фактических обстоятельства дела, норм действующего законодательства, суд, установив, что истец правами на приобретение земельных долей в преимущественном порядке на момент заключения спорного договора не обладал, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

По смыслу пунктов 1 - 2 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ, в том числе с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Участник общей долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению без выделения земельного участка в счет земельной доли следующими способами: завещать; отказаться от права собственности;

внести в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности; передать в доверительное управление; продать или подарить другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; в этом случае извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, с учетом установленных судами обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что преимущественного права по отношению к другим участникам долевой собственности истец Никитина Л.И., использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности или иной собственник земельных долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, предусмотренной ст. 250 ГК РФ, не имеет.

Извещения арендатора, как и извещения других участников долевой собственности, о намерении собственника земельной доли продать ее указанным субъектам не требуется.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 26:28:020102:0013, общей площадью 327,84 га пашни, расположенный по адресу: земли CПK колхоз «Степной» поле 2;3 севооборот 1, массив 399 га, 465 га, Степновский район, Ставропольский край на основании договора аренды с гражданами собственниками земельных долей от 21.08.2006г. был передан в аренду главе КФХ Никитиной Л.И. сроком на 10 лет.

Пунктом 2 раздела 3 указанного договора аренды предусмотрено, что Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельной доли при ее продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно договора купли-продажи от 24 декабря 2015 года, Батищева Л.Я., Рамазанова Ш.Н., Шахбанова Н.С., Шахбанов М.Н. продали принадлежащие им на праве собственности земельные доли Колесник В.И. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Покупатель Колесник В.И., на момент заключения указанного договора купли-продажи являлся собственником доли в праве собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Данная норма носит императивный характер и условия договора должны соответствовать требованиям как Гражданского кодекса, так Федеральному закону.

Поскольку истец, а также покупатель и продавцы долей являются участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок, то истец Никитина Л.И. не обладает преимущественным правом покупки доли при ее продаже другому участнику долевой собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Никитиной Л.И. не имеется.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никитиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63