Определение Гражданское дело 33-208/2017 (33-22668/2016;) Верховный Суд Республики Татарстан

Судья Муханова О.Е. дело № 33-208/2017

учёт № 096г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Валиуллина А.Х. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вагизовой А.Х. – Федорова М.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

иск ООО «КАМАЗжилбыт» удовлетворить частично.

Выселить Вагизову А.Х. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Вагизовой А.Х. в пользу ООО «КАМАЗжилбыт» задолженность по оплате за пользование жилым помещением 11654 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины 6 466 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Вагизовой А.Х. и ее представителя Федорова М.Г., поддержавших жалобу, объяснения представителя ООО «КАМАЗжилбыт» Вайгачева Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Вавилина М.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «КАМАЗжилбыт» (далее – «КАМАЗжилбыт») обратилось в суд с иском к Вагизовой А.Х. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды койко-места в общежитии от <дата> года .... заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт» и ОАО «КАМАЗ» Автомобильный завод, Вагизовой А.Х было предоставлено в пользование одно койко-место в жилом помещении – комнате <адрес>.

В связи с реорганизацией ЗАО «КАМАЗжилбыт» в форме преобразования в ООО «КАМАЗжилбыт», все права и обязанности в рамках договора аренды койко-места перешли к правопреемнику ООО «КАМАЗжилбыт».

Срок действия договора аренды истек <дата> года, на новый срок договор не перезаключался. В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с необходимостью продаж всех жилых помещений, принадлежащих истцу в доме ...., уведомлением от <дата> года .... ответчику было предложено выкупить занимаемую комнату по цене 30 000 руб. за один квадратный метр, либо переселиться в аналогичное жилое помещение дома №20/09 с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства, на которое от Вагизовой А.Х. ответа не поступило.

Таким образом, возникла необходимость в досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя. Процедура расторжения договора истцом соблюдена.

Кроме того, Вагизова А.Х. имеет задолженность по оплате за пользование жилым помещением по состоянию на <дата> года в размере 11654 руб. 46 коп.

Истец просит выселить Вагизову А.Х. из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а также взыскать с нее задолженность по оплате за комнату 11654 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6466 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Вагизова А.Х. в суд не явилась. Ее представитель иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вагизовой А.Х. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе истцу в иске. Указано, что суд нарушил нормы процессуального права, не приняв встречный иск о признании фактического проживания на условиях договора социального найма. Указано, что договор аренды койко-места в общежитии ответчицей не подписывался, а потому является ничтожным. Фактически комнатой Вагизова А.Х. пользовалась на основании договора социального найма, поскольку после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации с дома, в котором находится спорная комната, занимаемая ответчицей, снят статус общежития в силу закона. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В силу действующих норм права Вагизова А.Х. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения. Суду не представлены доказательства о государственной регистрации договора аренды помещения. Судом не проверена законность возникновения права собственности на указанный дом у АО «КамАЗ».

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. 1 - 4 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от <дата> года .... «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ», о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР № .... от <дата> года и приказ ПО «КамАЗ». При этом в собственность АО «КАМАЗ» государством было передано имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Решением Правления АО «КАМАЗ» от <дата> года имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. рублей, включая типовое общежитие дома <адрес>, передано по акту приема-передачи в уставный капитал.

На основании акта приёма-передачи имущества от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», утверждённого решением Правления АО «КАМАЗ» от <дата> года, здание общежития .... перешло в собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое <дата> года последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до <дата> года законодательством. С <дата> года ЗАО «КАМАЗжилбыт» переименовано в ООО «КАМАЗжилбыт» на основании решения единственного акционера .... от <дата> года.

Преобразование государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в АО «КАМАЗ» с передачей имущества, в том числе и здания общежития дома <адрес>, в уставный капитал последнего, произошло в соответствии содействующими в <дата> году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Право собственности ООО «КАМАЗжилбыт» в качестве правопреемника ЗАО «КАМАЗжилбыт» на весь дом <адрес> и в том числе на спорную комнату <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло <дата> года (дата регистрации ответчика в качестве юридического лица), зарегистрировано в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в 1999 году, о чем имеется отметка о проведенной регистрации права собственности в БТИ г. Набережные Челны в реестре за № .... в Акте приема-передачи имущества от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», утвержденный решением Правления АО «КАМАЗ» от <дата> года.

Таким образом, жилые помещения в доме <адрес>, перешедшие в собственность АО «КАМАЗ», а впоследствии переданные последним в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» (ныне ООО «КАМАЗжилбыт) с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находятся в собственности ООО «КАМАЗжилбыт» на законных основаниях.

<дата> года между ЗАО «КАМАЗжилбыт» (арендодатель) и ОАО «КАМАЗ» Автомобильный завод (арендатор) был заключен договор аренды койко-места в общежитии <адрес>, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору одно койко-место в общежитии <адрес> для предоставления во временное пользование Вагизовой А.Х.

Пунктами договора 1.2, 1.3 установлено, что срок пользования устанавливается с <дата> года по <дата> года. По истечение срока, а также при досрочном прекращении или расторжении договора в случае отказа третьего лица освободить арендуемую площадь, он по иску арендатора или арендодателя подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вагизова А.Х., подписав данный договор, обязалась своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 3.1 договора; по истечении срока аренды, а также при досрочном прекращении или расторжении договора освободить арендуемую площадь.

Также в разделе 5 указанного договора установлено, что досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя может иметь место в случаях, в том числе: нарушения сроков внесении платы за пользование площадью более чем за два месяца; при возникновении у арендодателя необходимости в арендуемой площади с возвратом арендатору и третьему лицу внесенных платежей за неиспользованный срок пользования аренды.

<дата> года истец направил ответчице уведомление о расторжении договора, с указанием на то, что она, как проживающая в жилом помещении, имеет преимущественное право покупки жилого помещения по цене 30 000 руб. за один квадратный метр. Кроме того, Вагизовой А.Х. было предложено в случае отказа приобрести аналогичное жилое помещение по адресу: <адрес> с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. О решении, принятом ООО «КАМАЗжилбыт» о реализации комнат в доме <адрес> и расторжении договора, также было сообщено ПАО «КАМАЗ» с просьбой известить об этом Вагизову А.Х.

<дата> года и <дата> года истец направлял ответчику уведомления о состоявшемся <дата> года расторжении договора, в связи с чем, Вагизовой А.Х. предлагалось добровольно освободить занимаемое жилое помещение либо ей предоставляется возможность переселения в аналогичную комнату в доме <адрес> с сохранением прежних условий проживания.

Ответчица спорное жилое помещение не освободила.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «КАМАЗжилбыт» требований, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, основанные на договоре коммерческого найма, и в настоящее время правоотношения завершены в связи с окончанием срока действия указанного договора. К тому же проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ООО «КАМАЗжилбыт» в осуществлении своих правомочий собственника.

Судом также установлено, что у Вагизовой А.Х. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> года в размере 11654 руб. 46 коп., каких-либо подтверждений оплаты долга ответчиком суду не предоставлено. При этом наличие долга представителем ответчика не оспаривается. С учетом изложенного указанная задолженность с ответчицы обоснованно взыскана.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на его правильность.

Ссылка в жалобе, что суд нарушил нормы процессуального права, не приняв встречный иск о признании фактического проживания на условиях договора социального найма, не может быть принята во внимание, поскольку встречный иск не был рассмотрен ввиду неисполнения указаний суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. Доводы жалобы о том, что Вагизова А.Х. не подписывала договор аренды койко-места в общежитии, опровергается материалами дела. В договоре аренды койко-места в общежитии от <дата> года, заключенном между ЗАО «КАМАЗжилбыт» (арендодатель) и ОАО «КАМАЗ» Автомобильный завод (арендатор), Вагизова А.Х. выступала в качестве третьего лица.

Утверждения в жалобе о том, что фактически комнатой Вагизова А.Х. пользовалась на основании договора социального найма, поскольку после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации с дома, в котором находится спорная комната, занимаемая ответчицей, снят статус общежития в силу закона, не соответствуют требованиям закона.

Судом достоверно установлено, что общежитие, в котором находится занимаемая ответчицей комната относится к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находится в собственности ООО «КАМАЗжилбыт» на законных основаниях. Как собственник этого помещения ООО «КАМАЗжилбыт» вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не принимается во внимание, поскольку в данном случае между сторонами сложились иные правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма.

Довод жалобы, что судом не проверена законность возникновения права собственности на указанный дом у АО «КамАЗ», опровергается материалами дела.

Как было указано выше АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от <дата> года .... «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ», о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР .... от <дата> года и приказ ПО «КамАЗ». При этом в собственность АО «КАМАЗ» государством было передано имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Решением Правления АО «КАМАЗ» от <дата> года имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. руб., включая типовое общежитие дома <адрес>, передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое <дата> года последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до <дата> года законодательством.

Данный факт подтверждается материалами гражданского дела и установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> года.

Таким образом, судом правильно установлены имеющие правовое значение для дела обстоятельства, им дана соответствующая оценка.

Каких-либо доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вагизовой А.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи