Определение Гражданское дело 33-2038/2017 Московский областной суд

    Судья: Кобзарева О.А.    дело № 33-2038/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

    судей Першиной С.В., Хапаевой С.Б.,

    при секретаре Долгов В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года частную жалобу Беляева М. С. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Беляев М.С. обратился с заявлением о взыскании с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворен его иск о взыскании компенсации морального вреда: с ответчика в его пользу взыскано 350 000 руб. Решение вступило в законную силу.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

    Определением Балашихинского городского суда от 01 ноября 2016 года заявление удовлетворено частично: с ГУП МО «Мострансавто» в пользу Беляева М.С. взысканы расходы на представителя в размере 10 000 руб.

    В частной жалобе Беляев М.С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотренияв соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

    Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке, который может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. Такой же вывод следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворен иск Беляева М.С. к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда: с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 руб. Решение вступило в законную силу.

    Разрешая вопрос по существу, суд учел категорию спора, продолжительность рассмотрения спора, участие представителя в одном судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, послужившие основанием для удовлетворения иска, а также исходил из того, что заявленная к взысканию сумма по оплате услуг представителя является чрезмерной, и определил разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для их переоценки не усматривает.

Доводы частной жалобы Беляева М.С. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения и правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Беляева М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

      Судьи