Определение Гражданское дело 33-20171/2017 Московский областной суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Першиной С.В. и Мухиной И.Ю.,

при секретаре Долгове В.В.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2017 года апелляционное представление Серпуховского городского прокурора на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу по иску Таберко Н. Н. к КУИ г. Серпухова, администрации г. Серпухова о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Решением суда от 14.04.2016 г. за Таберко Н.Н. признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации.

Серпуховский городской прокурор, не вступавший в процесс для дачи заключения по делу и не обращавшийся в суд с иском в защиту лиц, поименованных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, не согласился с решением суда и в интересах неопределенного круга лиц принес апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Таберко Н.Н. в возражениях на апелляционное представление просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оставляет апелляционное представление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 и п. 10 Постановления от 19.06.2012 г. №13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что по смыслу положений ст.ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в настоящем деле заявление в интересах неопределенного круга лица прокурор не подавал, то и оснований для принесения апелляционного представления в интересах неопределенного круга лиц не имеется, что не лишает прокурора права защищать интересы такого круга лиц в предусмотренной процессуальным законом форме.

В настоящем случае прокурор не обращался в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а его участие в настоящем деле не является обязательным в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, таким образом Серпуховский городской прокурор не является участвующим в настоящем деле прокурором, которому ч. 2 ст. 45 ГПК РФ предоставлено право принесения апелляционного определения.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционное представление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Апелляционное представление Серпуховского городского прокурора на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу по иску Таберко Н. Н. к КУИ г. Серпухова, администрации г. Серпухова о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи