Определение Гражданское дело 33-20091/2017 Московский областной суд

Судья Миридонова М.А. Дело № 33-20091/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гордиенко Е.С., Филиповой И.В.,

при секретаре Кротовой В.В.

рассмотрела в заседании от 19 июля 2017 года частную жалобу Воробьевой В.С.

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года о прекращении производства по делу по иску Воробьевой В. С. к Беляеву Ю. Е. об исключении из числа наследников, о регистрации права собственности на домовладение.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Воробьева B.C. обратилась в суд с иском к Беляеву Ю.Е. об исключении из числа собственников части дома, регистрации права собственности на домовладение. В обоснование иска она указала, что является собственником 717/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственником остальных 283/1000 долей жилого дома является Беляев Ю.Е. Дом реально разделен. Ранее дом принадлежал ее матери Ежковой Ф.Ф. В 1964 году Ежкова Ф.Ф. подарила ей 2/5 доли дома. 3/5 или 717/1000 долей дома принадлежат ей на основании решения суда от <данные изъяты>. Полагала, что она является собственником всего домовладения. Указала, что неоднократно обращалась в суд, однако при принятии судебных актов не учитывалось, что 2/5 доли указанного дома она получила по договору дарения в 1964 году. В связи с изложенным Воробьева В.С. просит суд исключить Беляева Ю.Е. из числа собственников части дома и зарегистрировать домовладение с кадастровым <данные изъяты> на ее имя.

Воробьева B.C. и её представитель Смирнова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Беляев Ю.Е. в судебное заседание не явился, письменно иск не признал, указав, что ранее Воробьева B.C. уже неоднократно обращалась с исками в суд, заявленные ею требования являлись предметом не одного спора, по которым судом принимались решения. Считает, что производство по делу подлежит прекращению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Определением суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе Воробьева В.С. просит указанное определение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных в материалы дела судебных постановлений усматривается, что имеются вступившие в законную силу решения суда с участием тех же сторон.

Так, решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> разрешен спор об изменении идеальных долей сторон в праве собственности на домовладение по адресу: <данные изъяты>. Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> произведен реальный раздел указанного домовладения.

Решением мирового судьи 228 судебного участка от <данные изъяты> Воробьевой B.C. отказано в иске к Ежковой Т.Ю., Кандауровой Г.С., Сидоркину Ф.В., Алиферовой А.Ф., Беляеву Ю.Е., ГУП МО «МОБТИ», Управлению Росреестра по МО о признании недействительными договоров дарения доли домовладения, свидетельств о государственной регистрации права, в том числе и Беляева Ю.Е. на долю домовладения, признании права собственности за ней, Воробьевой B.C., на 283/1000 доли домовладения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Воробьевой B.C. к Беляеву Ю.Е. о признании права собственности на целое домовладение по адресу: <данные изъяты> посад, <данные изъяты>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> прекращено производство по делу по иску Воробьевой B.C. к Ежковой Т.Ю., Кандауровой Г.С., Сидоркину Ф.В., Алиферовой А.Ф., Беляеву Ю.Е.. ГУП МО «МОБТИ», Управлению Росреестра о признании недействительными договоров дарения доли домовладения, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права. Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> прекращено производство по гражданскому делу по иску Воробьевой B.C. к Беляеву Ю.Е.Ю., Ежковой Т.Ю., Сидоркину Ф.В., Алиферовой А.Ф., МО «МОБТИ», Управлению Росреестра о признании договоров дарения недействительными, признании недействительными свидетельств о регистрации права, признании права собственности на жилой дом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> Воробьевой B.C. отказано в удовлетворении иска к Беляеву Ю.Е., ГУП МО «МОБТИ», Управлению Росреестра об обязании зарегистрировать за ней право собственности на все домовладение и внесении изменений в сведения о собственниках в технический паспорт.

Определением суда от <данные изъяты> прекращено производство в части исковых требований к Беляеву Ю.Е. об исключении из числа собственников жилого дома и прекращении записи о регистрации права. Определениями Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>, от <данные изъяты> Воробьевой B.C. отказано в принятии искового заявления к Ежковой Т.Ю., Беляеву Ю.Е., ГУП МО «МОБТИ», Управлению Росреестра о признании права собственности на целое домовладение, исключении из числа собственников, регистрации права собственности.

Определениями Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> прекращены производства по гражданским делам по иску Воробьевой B.C. к Беляеву Ю.Е., ГУП МО «МОБТИ», Ежковой Т.Ю., Абакумовой И.И. об исключении из числа собственников, признании недействительным договора дарения жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права.

Определением от <данные изъяты> прекращено производство по гражданскому делу по иску Воробьевой B.C. к Беляеву Ю.Е., Ежковой Т.Ю., Абакумовой И.И. ГУП МО БТИ, Управлению Росреестра о признании права собственности на домовладение, исключении из числа собственников доли домовладения, признании недействительными договора дарения доли жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права.

Определением суда от <данные изъяты> прекращено производство по гражданскому делу по иску Воробьевой B.C. к Беляеву Ю.Е., Ежковой Т.Ю., Абакумовой И.И., Управлению Росреестра о регистрации домовладения на основании сданных документов, исключении из числа собственников, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> прекращено производство по делу по иску Воробьевой В.С. к Беляеву Ю.Е. об исключении из числа собственников части дома, признании недействительным свидетельства о регистрации права, исключении записи из ЕГРП.

Все указанные судебные постановления вступили в законную силу.

Основанием ко всем выше перечисленным искам Воробьева B.C. указывала договор дарения от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные в настоящем деле исковые требования Воробьевой B.C. об оспаривании прав Беляева Ю.Е. на долю жилого дома и признании за ней права собственности на целое домовладение, исключении из числа собственников доли жилого дома неоднократно были предметом судебных разбирательств со ссылкой на то, что не был учтен договор дарения доли домовладения от <данные изъяты>, имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу определения, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: