РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 198 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-2007/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-2007/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Ситникова М.И.
  • Истец
    МУП РКЦ ЖКХ, МУП Жилищник
  • Ответчик
    Солтан И.М., Лапшина С.Н., Лапшин И.С.
  • Третье лицо
    Администрация г. Серпухова
  • Дата поступления
    12.01.2017
  • Дата решения
    18.01.2017
  • Движение по делу
    18.01.2017 10:30 Судебное заседание 14.02.2017 15:00 Передано в экспедицию 13.02.2017 14:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья: Калашникова Ю.А. Дело № 33-2007/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Мертехина М.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года апелляционные жалобы Лапшиной Светланы Николаевны, Солтан Игоря Михайловича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу по иску МУП «Жилищник», МУП «РКЦ ЖКХ» к Лапшину Ивану Сергеевичу, Лапшиной Светлане Николаевне, Солтан Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по встречному иску Лапшиной Светланы Николаевны, Солтан Игоря Михайловича к МУП «Жилищник», МУП «РКЦ ЖКХ» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Истцы МУП «Жилищник» и МУП «РКЦ ЖКХ» обратились в суд с иском к ответчикам Лапшину И.С., Лапшиной С.Н., Солтан И.М. и с учетом уточнения требований просят взыскать солидарно в пользу МУП «Жилищник» задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда за период с июня 2013 года по июнь 2016 года в размере 36470 руб. 85 коп., в том числе пени – 5820 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294 руб. 12 коп., возвратив МУП «РКЦ ЖКХ» излишне оплаченную госпошлину в размере 716 руб. 32 коп.

Свои требования мотивируют тем, что <данные изъяты> по ул. 2-ая М. в г. С. М. <данные изъяты> находится в оперативном управлении Управляющей компании МУП «Жилищник». Между МУП «Жилищник» и МУП «РКЦ ЖКХ» заключен договор, предметом которого является совершение действий, связанных со взысканием задолженности за содержание, текущий ремонт жилищного фонда коммунальные услуги с нанимателей, собственников жилых помещений и совершеннолетних членов семьи. <данные изъяты> Мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Лапшиной С.Н. в пользу МУП «Жилищник» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2004 года по декабрь 2009 года, а также по оплате государственной пошлины. <данные изъяты> данный приказ отменен по заявлению должника. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги сумма задолженности, соГ. расчету по состоянию на июнь 2016 года, составляет – 36470 руб. 85 коп., из них пени – 5820 руб. 96 коп. СоГ. выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики Лапшина С.Н. и Солтан И.М. подали встречные исковые заявления к МУП «РКЦ ЖКХ» и МУП «Жилищник» и просят признать поставщика коммунальных услуг – МУП «Жилищник» не исполнившим обязательства в части содержания и ремонта жилого фонда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 100.000 рублей, а также просят применить последствия пропуска срока исковой давности истцами по первоначальному иску.

Свои требования мотивируют тем, что между МУП «Жилищник» и «РКЦ ЖКХ» с Лапшиной С.Н., Солтан И.М. отсутствует договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, следовательно, обязанности сторон не установлены, отсутствуют гражданско-правовые отношения между сторонами, производится начисление за услуги, которые не оказывались за весь спорный период, и длительное время, предшествующее ему не производилось содержания и ремонта жилого фонда, о чем ими неоднократно на управляющую компанию подавались жалобы в различные уполномоченные инстанции, в том числе с Государственную жилищную инспекцию, по результатам рассмотрения которых ее обязывали устранять различные нарушения, в том числе и проводить ремонт. Все указания игнорировались управляющей компанией, и вся ее деятельность сводилась к начислению оплаты за не оказанные услуги, а содержания и ремонта никакого не производилось. Считает неправомерными требования о взыскании задолженности за электроэнергию в местах общего пользования, т.к. в этих местах отсутствует проводка и осветительные приборы. Также Солтан И.М. считает, что с него не могут взыскиваться платежи за содержание и ремонт жилого фонда, т.к. он не является собственником данного жилого помещения. Просят применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до июня 2013г. Не исполнением управляющей компанией своих обязанностей истцам причинен моральный вред.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МУП «Жилищник» Кульназарова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении и обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда. Возражала против встречного иска, поскольку не доказан факт ненадлежащего исполнения МУП «Жилищник» своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда. Тарифы установлены на основании П. Г. города. Взносы на капитальный ремонт поступают в фонд регионального оператора. В 2015г. производилась очистка участка от мусора, были проведены электромонтажные работы, общая сумма выполненных работ составила 11.000 рублей. СоГ. П. Г. города была заказана справка БТИ для произведения расчетов по начислениям. О произведенных работах были составлены отчеты. В суд представлены письменные возражения относительно встречных исковых требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении встречного иска, указав, что МУП «РКЦ ЖКХ» не является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, считает встречные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Солтан И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал свои исковые требования, пояснил, что не имеет возражений по начислениям за воду, водоотведение и вывоз мусора, возражает против начислений по освещению мест общего пользования, поскольку в местах общего пользования освещения нет. Также они устно обращались в управляющую компанию по ремонту крыши, но ремонт так и не был произведен, с крыши постоянно течет вода в комнаты, на электросчетчики, в доме сырость. Территорию никто не убирает и траву никто не скашивает, поэтому возражает против взыскания с него задолженности за данные работы, поскольку они не производились. Пояснил, что с <данные изъяты> является мужем истца Лапшиной С.Н., в 2015 г. был вселен в квартиру постоянно, в квартире прописан был временно с сентября 2013 г.

Ответчик (истец по встречному иску) Лапшина С.Н. в судебном заседании возражала против первоначального иска, поддержала свои исковые требования и пояснила, что она является собственником двух комнат, право собственности в регистрационной палате не зарегистрировано. Ее муж Солтан И.М. год был зарегистрирован временно и уже год зарегистрирован постоянно. На общем собрании устно был решен вопрос о ремонте крыши, просили сделать перерасчет коммунальных платежей, тарифы не менялись и новые не утверждались, подъезд и придомовая территория не освещаются, считает завышенным размер пени.

Представитель Лапшиной С.Н. поддержал позицию своих доверителей, возражал против первоначального иска, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что ответчики соГ. платить за реально произведенные работы, но по ремонту дома ничего не делается, трава около дома не скашивается, освещения мест общего пользования нет, а освещение общей кухни подключено со счетчика на несколько комнат, ремонт крыши не произведен. Несмотря на предписания Государственной жилищной инспекции, управляющая компания недостатки не устраняет. Настаивал на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, т.к. ответчики проживают в опасных условиях, крыша дома постоянно протекает, в доме грибок и повышенная влажность. Также пояснил, что обслуживанием дома и содержанием его в надлежащем состоянии занимаются сами жильцы дома, управляющая компания никаких работ в отношении дома не производит.

Ответчик (третье лицо по встречным искам) Лапшин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 22.08.2016г. частично с иском согласился, не возражал нести расходы по водоснабжению и водоотведению.

Представитель третьего лица Администрация г. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования МУП «Жилищник», МУП «РКЦ ЖКХ» удовлетворены частично. Встречные исковые требования Лапшиной С.Н., Солтан И.М. о признании поставщика коммунальных услуг – МУП «Жилищник» не исполнившим обязательства в части услуги «содержание и ремонт жилого фонда», взыскании солидарно с МУП «Жилищник», МУП «РКЦ ЖКХ» компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого - оставлены без удовлетворения. Взыскана солидарно с Лапшиной С.Н., Лапшина И.С. в пользу МУП «Жилищник» задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда за период с июня 2013 года по август 2015 года включительно в размере 21366 рублей 39 копеек, пени 2000 рублей 00 копеек, а всего 23366 рублей 39 копеек. Взыскана солидарно с Лапшиной С.Н., Солтан И.М., Лапшина И.С. в пользу МУП «Жилищник» задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года включительно в размере 9283 рубля 50 копеек, пени 300 рублей 00 копеек, а всего 9583 рубля 50 копеек. Исковые требования МУП «Жилищник» о взыскании пени в большем размере - оставлены без удовлетворения. Взысканы солидарно с Лапшиной С.Н., Лапшина И.С. в пользу МУП «РКЦ ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 944 рубля 71 копейка. Взысканы солидарно с Лапшиной С.Н., Солтан И.М., Лапшина И.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 349 рублей 41 копейка. Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по М. <данные изъяты> обязана возвратить МУП «РКЦ ЖКХ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 716 рублей 32 копейки, уплаченную на основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 2010 рублей 44 копейки.

В апелляционных жалобах Лапшина С.Н. и Солтан И.М. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

СоГ. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. СоГ. ч.7 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

СоГ. ч. 7 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела, по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., ул. 2-ая М., <данные изъяты>, коммунальная квартира, зарегистрированы: ответчики Лапшина С.Н. и Лапшин И.С. – с 04.04.1995г., ответчик Солтан И.М. – с 10.09.2015г., общая площадь <данные изъяты>

Определением от <данные изъяты> отменен судебный приказ <данные изъяты> от 05.04.2013г., выданный мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района М. <данные изъяты> о взыскании с пользу МУП «Жилищник» и МУП «РКЦ ЖКХ» с должников Лапшиной С.Н., Лапшина И.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2011г. по январь 2013г. в сумме 16586 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 331 руб. 80 коп.

Определением от 30.09.2015г. отменен судебный приказ <данные изъяты> от 27.02.2010г., выданный мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района М. <данные изъяты> о взыскании с пользу МУП «Жилищник» с должника Лапшиной С.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2004 г. по декабрь 2009 г. в сумме 37674 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 665 руб. 12 коп.

29.12.2006г. Муниципальным образованием «Город С. М. области» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: М. <данные изъяты>, г.С., ул. 2-ая М., <данные изъяты>. В материалы дела представлен план работ по текущему ремонту общего имущества на 2016г. на вышеуказанный многоквартирный дом, за 1 кв.м. – 2 руб. 11 коп.

Из отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. С., ул. 2-ая М., <данные изъяты> усматривается, что площадь жилых помещений дома – 327,79 кв.м., площадь нежилых помещений – 61,25 кв.м., плата за содержание и ремонт с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. составляет 13 руб. 99 коп. за 1 кв.м.

За 2015г. стоимость произведенных электромонтажных работ по дому составила 1305 руб.

Из отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. С., ул. 2-ая М., <данные изъяты> усматривается, что площадь жилых помещений дома – 325,26 кв.м., площадь нежилых помещений – 61,25 кв.м., плата за содержание и ремонт с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. составляет 13 руб. 99 коп. за 1 кв.м.

За 2014г. сумма выполненных работ по текущему ремонту составила: по общестроительным работам – 7,95, по сантехническим работам – 4,48, по электромонтажным работам – 1,14, а всего – 13,56.

Из отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. С., ул. 2-ая М., <данные изъяты> усматривается, что площадь дома – 325,26 кв.м., плата за содержание и ремонт с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. составляет 13 руб. 99 коп. за 1 кв.м.

П. Г. г.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, в том числе дом по адресу: г.С., ул.2-ая М., <данные изъяты>.

Судом установлено, что управляющая компания МУП «Жилищник» в полном объеме обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном <данные изъяты> по ул.2-й М., надлежащее содержание общего имущества дома, а также предоставление коммунальных услуг; выполняются работы по текущему ремонту общего имущества дома, два раза в год производятся общие осмотры здания и инженерных систем; размер платы за содержание и ремонт общего имущества остается прежним, каким был установлен в 2013г. – 13 руб. 99 коп. за 1 кв.м, что усматривается из ответа МУП «Жилищник» от 10.02.2015г. в адрес Лапшиной С.Н.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ и договором управления, МУП «Жилищник» как управляющая компания, за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, в соответствии с установленным тарифом средства текущего ремонта составляют 5152 руб. 11 коп. в год. По данным МУП «РКЦ ЖКХ» на 01.01.2015г. задолженность жильцов дома по услуге «содержание и ремонт» составляет 200921 руб. 14 коп.

Тем не менее, несмотря на отсутствие средств, в 2014г. выполнены работы по частичному ремонту водосточных труб, замене кровли выхода на крышу, частичной замене и очистке желоба, остеклению слуховых окон и ремонту канализационного лежака на сумму 115665 руб. Жильцам дома неоднократно предлагалось расторгнуть договор управления и выбрать непосредственный способ управления., для чего были переданы образцы документов для проведения общего собрания, которые получены собственником Николайчук Е.А.

Из писем ГУ МО «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» усматривается, что по результатам проверки был составлен акт, в отношении управляющей организации МУП «Жилищник» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

02.02.2015г. собственники жилья в <данные изъяты> по ул.2-ая М. г.С., в том числе Лапшина С.Н. и Лапшин И.С., обращались с заявлением по бездействию управляющей компании МУП «Жилищник». 10.05.2012г. и 19.03.2014г. Лапшина С.Н. повторно обращалась с аналогичным заявлением.

Из справки о техническом состоянии дома по адресу: г. С., ул.2-ая М., <данные изъяты> усматривается, что фактический износ здания составляет 90%.

Из акта проверки комиссии от 04.06.2015г. усматривается, что выявлены неисправности и дефекты по дому <данные изъяты> по ул. 2-ая М. г. С., техническое состояние кровли - неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт.

Имеется локальная смета на предварительный расчет на капитальный ремонт шиферной крыши по адресу: ул. 2-ая М., <данные изъяты>, акт выполненных работ.

Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты> выдала предписание МУП «Жилищник» о проведении ремонта и работ по дому по адресу: г.С., ул.2-ая М., <данные изъяты>.

В материалы дела представлена копия Устава МУП «Жилищник, выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Жилищник».

Из письма МУП «РКЦ ЖКХ» в адрес МУП «Жилищник» от 16.08.2016г. усматривается, что ежемесячное начисление платы за услугу «содержание и ремонт ж/ф» производится исходя из тарифа и общей площади занимаемого жилого помещения 13,99 руб. за 1 кв.м., т.е. по оплату ЖКУ Лапшиной С.Н., Лапшину И.С., Солтан И.М. 13,99 руб/кв.м.*42,42 кв.м.= 593,46 кв.м. Плата за июнь 2013г. за холодную воду, водоотведение – норматив потребления 3,66 руб., тариф 14,56 руб. и 9,60 руб. соответственно (Постановление Г. города <данные изъяты> от 18.01.2013г. В дальнейшем расчет платы меняется исходя из вносимых изменений в размер норматив, тарифа, а также количества потребителей.

Из письма МУП «Водоканал-Сервис» усматривается, что на основании распоряжения Министерства экономики М. <данные изъяты> от 13.12.2013г. <данные изъяты>-Р с 01.01.2014г. утверждены и вводятся новые тарифы на коммунальные услуги с календарной разбивкой: с 01.01.2014г. по 30.06.2014г.: питьевая вода 1 куб.м – 15,72 руб., водоотведение 1 куб. м – 10,34 руб., с 01.07.2014г. по 31.12.2014г.: питьевая вода 1 куб.м – 16,70 руб., водоотведение 1 куб. м – 10,97 руб.

Из письма МУП «Водоканал-Сервис» усматривается, что на основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам М. <данные изъяты> от 13.12.2014г. <данные изъяты>-Р с 01.01.2015г. утверждены и вводятся новые тарифы на коммунальные услуги с календарной разбивкой: с 01.01.2015г. по 30.06.2015г.: питьевая вода 1 куб.м – 16,70 руб., водоотведение 1 куб. м – 10,97руб., с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.: питьевая вода 1 куб.м – 18,40 руб., водоотведение 1 куб. м – 12,10 руб.

В августе 2016 г. жильцы дома по адресу: г. С., ул.2-ая М., <данные изъяты>, в том числе Лапшин И.С. обращались в Государственную жилищную инспекцию МО с заявлениями на бездействие управляющей компании МУП «Жилищник», не выполняющей работ по ремонту и содержанию дома.

Судом установлено, что <данные изъяты> МУП «Жилищник» заключил договор энергоснабжения <данные изъяты>, в том числе по дому по адресу: г. С., ул. 2-ая М., <данные изъяты>.

Из расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию с 01.07.2015г. составляет 16004 руб. 69 коп. в месяц.

01.04.2009г. МУП «РКЦ ЖКХ» заключил с МУП «Жилищник» агентский договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого МУП «РКЦ ЖКХ» обязалось совершать от своего имени, но за счет МУП «Жилищник» юридические и иные действия, связанные с взысканием задолженности за содержании, текущий ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги с нанимателей, собственников жилых помещений и совершеннолетних членов их семей, находящихся на обслуживании МУП «Жилищник 01.01.2012г. был заключен агентский договор <данные изъяты>, 15.03.2012г. заключен договор подряда <данные изъяты> по аварийно-диспетчерской службе, 11.10.2014г. заключен договор подряда на выполнение работ по обследованию (осмотру) технического состояния здания.

П. Г. г. С. от 24.12.2009г. <данные изъяты> установлен размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в жилом доме по ул.2-ая М., <данные изъяты>.

Из акта выполненных работ (услуг) за сентябрь 2015г. по договору <данные изъяты> от 19.08.2015г. усматривается, что сумма выполненных работ составила 179800 руб.

Из акта о приемке выполненных работ по текущему ремонту инженерных сетей (электромонтажные работы) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> усматривается, что сметная стоимость составляет 612508 руб. 30 коп.

В материалы дела представлены копии дефектных ведомостей по дому по адресу: г. С., ул.2-ая М., <данные изъяты>, копии локальных смет и акта выполненных работ.

Представленные истцами в материалы дела расчет задолженности и расчет пени, расчеты по взносам на капитальный ремонт, за холодной водоснабжение с надбавкой, водоотведение с надбавкой, вывоз ТБО, вывоз мусора, водоотведение и очистку, очистку сточных вод, судом проверены и признаны верными.

Против требований о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчики по первоначальному иску не возражали.

Разрешая спор и правильно руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные П. Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63