Определение Гражданское дело 33-1980/2017 Московский областной суд

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33-1980/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Ивановой Т. И., Беленкова В. И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 января 2017 года апелляционную жалобу Бирюковой А.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Бирюковой А.А. к Конобееву Г.Т., Алесеенко А.В. о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года Бирюковой А.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17.03.2006 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.06.2006 по делу по иску Бирюковой А.А. к Конобееву Г.Т., Эльманович М.А., Алесенко А.В., администрации г/о Домодедово о признании недействительным решения исполкома Домодедовского гор. Совета, договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство, постановления главы района, признании права собственности на земельный участок, об освобождении земельного участка, сносе строений.

Не согласившись с определением суда, Бирюкова А.А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение суда по делу было принято 17.03.2006 г. Судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено 26.06.2006 г.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда подано истцом в суд 28.09.2016 г., то есть по истечении более десяти лет со дня вступления решения суда в законную силу. При этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением суда по сути, однако к существу рассматриваемого вопроса о восстановлении процессуального срока, указанные доводы отношения не имеют.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи