Определение Гражданское дело 33-1976/2017 Саратовский областной суд

Судья Лавров Д.А.          Дело № 33-1976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

судей Кучминой А.А., Щипуновой М.В.,

при секретаре Кляндине А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Кочетову С. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе Кочетова С. Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Кочетова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Кочетову С.Ю. о взыскании с ответчика в пользу Комитета задолженности по договору аренды земельного участка № от 10 сентября 2008 года за период с 19 августа 2008 года по 30 сентября 2015 года в размере 3888 руб. 48 коп., пени за период с 18 ноября 2008 года по 08 апреля 2016 года в размере 6397 руб. 01 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № от 10 сентября 2008 года ответчик является арендатором земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сроком с 19 августа 2008 года по 19 августа 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных названным договором обязанностей у ответчика (арендатора) образовалась заложенность по арендной плате, а также начислены пени. Уведомлением от 30 октября 2015 года ответчик был извещен о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы, а уведомлением от 28 марта 2016 года ответчик был извещен о возможности расторжения договора аренды в судебном порядке в случае неявки в установленный срок для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. В связи с невыполнением требований арендодателя последний обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда с Кочетова С.Ю. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 10 сентября 2008 года за период с 19 августа 2008 года по 30 сентября 2015 года в размере 3888 руб. 48 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18 ноября 2008 года по 08 апреля 2016 года в сумме 6397 руб. 01 коп. Названный выше договор аренды земельного участка расторгнут.

С Кочетова С.Ю. в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 411 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе Кочетов С.Ю. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие надлежащего его извещения о рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с чем не имел возможности оспорить период и размер задолженности.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу п. п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

В силу указаний абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено законом.

Такой порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, находящимися в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П, имевшего в редакции до 01 марта 2015 года наименование «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения», в редакции после 01 марта 2015 года - «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - Постановление № 412-П).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора, как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Кочетов С.Ю. на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 19 августа 2008 года № и договора аренды № от 10 сентября 2008 года является арендатором земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под строительство полуподземного гаража» (л.д. №).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за пользование переданным в аренду участком начисляется с <дата> и устанавливается в следующем размере:

- за период с 19 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года – 255 руб. 79 коп.;- в год – 693 руб. 47 коп.

В п. 2.2 договора аренды указано, что арендная плата уплачивается арендатором ежегодно в размере, указанном в п. 2.1 договора, не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно п. 2.4 договора арендодатель и арендатор в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ пришли к соглашению, что установленный в п. 2.1 настоящего договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, путем направления арендатору письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты, с которой вступают в силу новые ставки арендной платы.

Исходя из п. 4.1 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

21 января 2014 года Комитетом в адрес Кочетова С.Ю. направлено уведомление №, в соответствии с которым с 01 января 2014 года размер арендной платы на договору аренды составляет в год – 220 руб. 43 коп., в квартал – 55 руб. 11 коп. (л.д. №)

30 октября 2015 года Комитетом в адрес ответчика было направлено уведомление № о необходимости погашения задолженности и пени по договору аренды, которое было возвращено в адрес Комитета за истечением срока хранения (л.д. №).

28 марта 2016 года Комитетом в адрес ответчика было направлено уведомление № о расторжении названного выше договора аренды и о необходимости явиться в течение 10 дней с момента получения уведомления в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора. Данное уведомление также было возвращено в адрес Комитета за истечением срока хранения (л.д. №

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по договору аренды исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженности по арендным платежам и пени. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и определенной судом первой инстанции ко взысканию с ответчика суммой задолженности по арендным платежам и пени, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из установленных договором аренды и Постановлением № 412-П сроков внесения арендной платы, периода просрочки по внесению арендной платы, который автором жалобы оспорен не был, в силу приведенных выше норм ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о расторжении договора аренды земельного участка, учитывая выполнение Комитетом предусмотренных ст. 619 ГК РФ требований о предварительном направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Кроме того, Кочетовым С.Ю. судебной коллегии представлена и принята в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для рассмотрения дела, копия квитанции от 16 ноября 2016 года (после вынесения 22 июня 2016 года судебного постановления по делу) об оплате Комитету арендной платы по договору № от 10 сентября 2008 года в размере 10285 руб., т.е. практически в размере суммы, присужденной судом первой инстанции на основании оспариваемого решения, что, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует о согласии автора жалобы с размером задолженности, определенной истцом, в том числе с учетом положений Постановления № 412-П.

Доводы жалобы Кочетова С.Ю. о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 июня 2016 года, было направлено в адрес Кочетова С.Ю. надлежащим образом заказной корреспонденцией и заблаговременно (л.д. №), а впоследствии было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. №).

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению Кочетова С.Ю. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика согласуется с требованиями ч. 1 ст. 113, а также ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, извещение о судебном заседании 22 июня 2016 года, направленное по адресу регистрации ответчика и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи