РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 150 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-193/2017 Верховный Суд Республики Мордовия

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-193/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.064 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о ...
  • Субъект РФ
    Республика Мордовия
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Мордовия
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Судья
    Адушкина Ирина Викторовна
  • Истец
    Чегодайкина О.В.
  • Ответчик
    ГУ УПФ РФ г.о. Саранск РМ
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    07.02.2017 09:20 Судебное заседание

Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-193/2017

Докладчик Адушкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                 Демидчик Н.В.

судей                                 Адушкиной И.В.

                                     Ериной Н.П.

при секретаре                         Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 февраля 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чегодайкина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения, включении в специальный и страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от 16 мая 2016 г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом норм статьи 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» из-за отсутствия требуемого специального стажа. Из специального стажа исключены периоды ее работы в качестве прядильщицы АО «Сартекс», в качестве прядильщицы и ткача в ЗАО «Торговый дом «Сартекс»: с 20 декабря по 27 декабря 1994 года; с 18 января по 26 января 1995 года; с 12 апреля по 17 апреля 1995 года; с 13 мая по 21 мая 1995 года; с 18 августа по 23 августа 1995 года; с 09 декабря по 13 декабря 1995 года; с 09 января по 15 января 1996 года; с 11 февраля по 14 февраля 1996 года; с 20 марта по 28 марта 1996 года; с 19 апреля по 24 апреля 1996 года; с 12 мая по 20 мая 1996 года; с 08 сентября по 10 сентября 1996 года; с 09 октября по 10 октября 1996 года; с 09 ноября по 13 ноября 1996 года; с 12 декабря по 17 декабря 1996 года; с 18 января по 28 января 1997 года; с 16 февраля по 23 февраля 1997 года; с 20 марта по 31 марта 1997 года; с 20 апреля по 27 апреля 1997 года; с 16 мая по 26 мая 1997 года; с 17 июня по 24 июня 1997 года; с 13 августа по 18 августа 1997 года; с 07 сентября по 08 сентября 1997 года; с 17 октября по 22 октября 1997 года; с 11 ноября по 17 ноября 1997 года; с 14 декабря по 18 декабря 1997 года; с 19 марта по 26 марта 1998 года; с 07 мая по 13 мая 1998 года; с 14 августа по 19 августа 1998 года; с 09 сентября по 10 сентября 1998 года; с 13 октября по 18 октября 1998 года; с 16 декабря по 22 декабря 1998 года; с 17 сентября по 22 сентября 1999 года; с 07 октября по 10 октября 1999 года; с 10 декабря по 14 декабря 1999 года; с 10 января по 18 январям 2000 года; с 10 февраля по 13 февраля 2000 года; с 16 марта по 22 марта 2000 года; с 20 июля по 27 июля 2000 года; с 18 октября по 24 октября 2000 года; с 06 ноября по 08 ноября 2000 года; с 20 декабря по 28 декабря 2000 года; с 16 января по 24 января 2001 года; с 18 марта по 26 марта 2001 года; с 09 мая 2001 по 15 мая 2001 года; с 04 июня по 05 июня 2001 года; с 21 августа по 28 августа 2001 года; с 21 октября по 28 октября 2001 года; с 21 ноября по 29 ноября 2001 года; с 20 декабря по 30 декабря 2001 года; с 16 января по 24 января 2002 года; с 06 февраля по 07 февраля 2002 года; с 14 марта по 20 марта 2002 года; с 14 мая по 23 мая 2002 года; с 19 сентября по 25 сентября 2002 года; с 13 октября по 16 октября 2002 года; с 21 декабря по 30 декабря 2002 года; с 01 января по 23 января 2003 года; с 01 февраля по 28 февраля 2003 года, с 01 января по 10 января 2010 года, с 13 января по 22 марта 2010 года, с 27 марта по 28 марта 2010 года, с 30 марта по 05 апреля 2010 года, с 08 апреля по 19 мая 2010 года.

В страховой стаж не включен период ее работы в АО «Сартекс» с 01 января 2003 г. по 28 февраля 2003 г. Считала решение пенсионного органа незаконным.

С учетом уточнения исковых требований просила суд установить факт принадлежности ей, Чегодайкиной О.В. <дата> года рождения, сведений о количестве рабочих часов и о начислении заработной платы, указанных в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам АО «Сартекс» за январь 1995 года, апрель 1995 года, май 1995 года, август 1995 года, декабрь 1995 года, январь-май 1996 года, сентябрь-декабрь 1996 года, январь-июнь 1997 года, август-декабрь 1997 года, март 1998 года, май 1998 года, август-октябрь 1998 года, декабрь 1998 года включительно, под фамилией «Чегодайкина Ольга Вас», признать незаконным решение начальника ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от 16 мая 2016 г. в части отказа зачесть в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом норм статьи 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следующих периодов: с 20 декабря по 27 декабря 1994 года; с 18 января по 26 января 1995 года; с 12 апреля по 17 апреля 1995 года; с 13 мая по 21 мая 1995 года; с 18 августа по 23 августа 1995 года; с 09 декабря по 13 декабря 1995 года; с 09 января по 15 января 1996 года; с 11 февраля по 14 февраля 1996 года; с 20 марта по 28 марта 1996 года; с 19 апреля по 24 апреля 1996 года; с 12 мая по 20 мая 1996 года; с 08 сентября по 10 сентября 1996 года; с 09 октября по 10 октября 1996 года; с 09 ноября по 13 ноября 1996 года; с 12 декабря по 17 декабря 1996 года; с 18 января по 28 января 1997 года; с 16 февраля по 23 февраля 1997 года; с 20 марта по 31 марта 1997 года; с 20 апреля по 27 апреля 1997 года; с 16 мая по 26 мая 1997 года; с 17 июня по 24 июня 1997 года; с 13 августа по 18 августа 1997 года; с 07 сентября по 08 сентября 1997 года; с 17 октября по 22 октября 1997 года; с 11 ноября по 17 ноября 1997 года; с 14 декабря по 18 декабря 1997 года; с 19 марта по 26 марта 1998 года; с 07 мая по 13 мая 1998 года; с 14 августа по 19 августа 1998 года; с 09 сентября по 10 сентября 1998 года; с 13 октября по 18 октября 1998 года; с 16 декабря по 22 декабря 1998 года; с 17 сентября по 22 сентября 1999 года; с 07 октября по 10 октября 1999 года; с 10 декабря по 14 декабря 1999 года; с 10 января по 18 января 2000 года; с 10 февраля по 13 февраля 2000 года; с 16 марта по 22 марта 2000 года; с 20 июля по 27 июля 2000 года; с 18 октября по 24 октября 2000 года; с 06 ноября по 08 ноября 2000 года; с 20 декабря по 28 декабря 2000 года; с 16 января по 24 января 2001 года; с 18 марта по 26 марта 2001 года; с 09 мая 2001 года по 15 мая 2001 года; с 04 июня по 05 июня 2001 года; с 21 августа по 28 августа 2001 года; с 21 октября по 28 октября 2001 года; с 21 ноября по 29 ноября 2001 года; с 20 декабря по 30 декабря 2001 года; с 16 января по 24 января 2002 года; с 06 февраля по 07 февраля 2002 года; с 14 марта по 20 марта 2002 года; с 14 мая по 23 мая 2002 года; с 19 сентября по 25 сентября 2002 года; с 13 октября по 16 октября 2002 года; с 21 декабря по 30 декабря 2002 года; с 01 января по 23 января 2003 года; с 01 февраля по 26 февраля 2003 года, с 01 января по 10 января 2010 года, с 13 января по 22 марта 2010 года, с 27 марта по 28 марта 2010 года, с 30 марта по 05 апреля 2010 года, с 08 апреля по 19 мая 2010 года, и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом норм статьи 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом норм статьи 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вышеуказанные периоды ее работы в качестве прядильщицы АО «Сартекс», в качестве прядильщицы и ткача в ЗАО «Торговый Дом «Сартекс»; зачесть в ее страховой стаж период работы в качестве прядильщицы в АО «Сартекс» с 01 января по 28 февраля 2003 года; назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом норм статьи 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 16 апреля 2016 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. исковые требования Чегодайкиной О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. считал решение суда незаконным, подлежащим отмене. Указал, что в страховой стаж не может быть включен период работы истца в качестве прядильщицы АО «Сартекс» с 01 января по 28 февраля 2003 года, поскольку период не подтвержден выпиской из лицевого счета застрахованного лица, за указанный период отсутствуют рабочие дни и оплата труда. Спорные периоды работы истца в качестве прядильщицы АО «Сартекс», в качестве прядильщицы и ткача в ЗАО «Торговый Дом «Сартекс» не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку отсутствуют рабочие дни и начисления по заработной плате. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства о существующем режиме работы в организации. За период с 01 января 2010 г. по 10 мая 2010 г. в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чегодайкина О.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Копыловой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Чегодайкиной О.В., ее адвоката Екония Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, приходит к следующему.

На основании положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

В части установления факта, имеющего юридическое значение, судебное решение сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с решением суда о включении спорных периодов в специальный и страховой стаж истца и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2016 г. Чегодайкина О.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от 16 мая 2016 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом норм статьи 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 20 лет, имеется 18 лет 09 месяцев 06 дней.

В специальный стаж истцу не засчитаны периоды работы: с 17 мая по 31 мая 1992 года; с 12 марта по 31 марта 1993 года, с 20 декабря по 31 декабря 1994 года, с 18 января по 31 января 1995 года, с 12 апреля по 30 апреля 1995 года, с 13 мая по 31 мая 1995 года, с 18 августа по 31 августа 1995 года, с 09 декабря по 31 декабря 1995 года, с 09 января по 31 января 1996 года, с 11 февраля по 29 февраля 1996 года, с 20 марта по 31 марта 1996 года, с 19 апреля по 30 апреля 1996 года, с 12 мая по 31 мая 1996 года, с 08 сентября по 30 сентября 1996 года, с 09 октября по 31 октября 1996 года, с 09 ноября по 30 ноября 1996 года, с 12 декабря по 31 декабря 1996 года, с 18 января по 31 января 1997 года, с 16 февраля по 28 февраля 1997 года, с 20 марта по 31 марта 1997 года, с 20 апреля по 30 апреля 1997 года, с 16 мая по 31 мая 1997 года, с 17 июня по 30 июня 1997 года, с 13 августа по 31 августа 1997 года, с 07 сентября по 30 сентября 1997 года, с 17 октября по 31 октября 1997 года, с 11 ноября по 30 ноября 1997 года, с 14 декабря по 31 декабря 1997 года, с 18 февраля по 28 февраля 1998 года, с 19 марта по 31 марта 1998 года, с 18 апреля по 30 апреля 1998 года, с 07 мая по 31 мая 1998 года, с 04 по 30 июня 1998 года, с 14 августа по 31 августа 1998 года, с 09 сентября по 30 сентября 1998 года, с 13 октября по 31 октября 1998 года, с 16 декабря по 31 декабря 1998 года, с 17 сентября по 30 сентября 1999 года, с 07 октября по 31 октября 1999 года, со 02 ноября по 30 ноября 1999 года, с 10 декабря по 31 декабря 1999 года, с 10 января по 31 января 2000 года, с 10 февраля по 28 февраля 2000 года, с 16 марта по 31 марта 2000 года, с 20 июля по 31 июля 2000 года, 18 октября по 31 октября 2000 года, с 06 ноября по 30 ноября 2000 года, с 20 декабря по 31 декабря 2000 года, с 16 января по 31 января 2001 года, с 02 февраля по 28 февраля 2001 года, с 18 марта по 31 марта 2001 года, с 02 апреля по 30 апреля 2001 года, с 09 мая по 31 мая 2001 года, с 04 июня по 30 июня 2001 года, с 21 августа по 31 августа 2001 года, с 21 октября по 31 октября 2001 года, с 21 ноября по 30 ноября 2001 года, с 20 декабря по 31 декабря 2001 года, с 16 января по 31 января 2002 года, с 06 февраля по 28 февраля 2002 года, с 14 марта по 31 марта 2002 года, с 14 мая по 31 мая 2002 года, 19 сентября по 30 сентября 2002 года, с 13 октября по 31 октября 2002 года, с 21 декабря по 31 декабря 2002 года - в связи с отсутствием рабочих дней и соответственно оплаты труда, с 01 января по 10 мая 2010 года в качестве ткача в ЗАО «Торговый дом «Сартэкс» в связи с отсутствием кода особых условий труда в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Не засчитаны в страховой и специальный стаж периоды работы: с 01 января по 14 января 2003 года, с 01 февраля по 17 февраля 2003 года в качестве прядильщицы на Саранской фабрике «Сартекс», поскольку период работы не подтвержден выпиской из лицевого счета застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Не засчитаны в страховой стаж периоды работы: с 15 января по 31 января 2003 года, с 18 февраля по 28 февраля 2003 года из-за отсутствия рабочих дней и оплаты труда. Организация ликвидирована.Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Действующим до 01 января 2015 г. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в подпункте 4 части 1 статьи 27 было предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

В Списке производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 марта 1992 г. № 130, содержатся профессии «прядильщик» и «ткач».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19-21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемые Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренные списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, правильно оцененных судом.

Как следует из трудовой книжки на имя Чегодайкиной О.В., она с 01 июля 1991 г. по 06 апреля 1993 г. работала прядильщицей на Саранской фабрике декоративных тканей, с 07 апреля 1993 г. по 28 февраля 2003 г. - прядильщицей в АО «Сартекс», с 01 марта 2003 г. по 31 октября 2007 г. - прядильщицей в ЗАО «Торговый Дом «Сартекс», с 01 ноября 2007 г. по 31 июля 2008 г. - красильщицей в ЗАО «Торговый Дом «Сартекс», с 01 августа 2008 г. по 19 мая 2010 г. - ткачом в ЗАО «Торговый Дом «Сартекс», с 01 июня 2010 г. по настоящее время - гальваником в ОАО «Орбита».

В расчетных ведомостях и лицевых счетах по начислению заработной платы Чегодайкиной О.В. за период с 01 декабря 1994 г. по 31 декабря 1995г., предоставленных ГКАУ «Государственный архив документов по личном составу Республики Мордовия», указаны только фактически отработанные ею часы в каждом месяце.

В решение суда представлен верный расчет подлежащих зачету в специальный стаж Чегодайкиной О.В. периодов ее работы с 01 декабря 1994г. по 31 декабря 1998 г., которые подтверждены расчетными ведомостями.

За указанный период расчет произведен следующим способом: количество указанных в расчетных ведомостях рабочих часов делится на 8-часовой рабочий день, тем самым, рассчитывается количество отработанных истцом рабочих дней в каждом месяце. Затем по производственному календарю каждого календарного года производится отсчет количества отработанных рабочих дней по пятидневной рабочей неделе в каждом месяце, начиная с первого дня месяца, и учитывая при этом праздничные и выходные дни, следующие за рабочими днями.

Расчет за период работы истца с 01 сентября 1999 г. по 28 февраля 2003 г. для его зачета в специальный стаж судом произведен судом следующим образом: количество отработанных дней, указанных в расчетных листках по начислению заработной платы Чегодайкиной О.В., отсчитывается в каждом месяце по производственным календарям за 1999 - 2002 годы по пятидневной рабочей неделе, начиная с первого дня месяца, учитывая при этом праздничные и выходные дни, следующие за рабочими днями.

Фактически отработанные истцом оспариваемые периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж истца, подтверждены также личной карточкой формы Т-2, расчетными ведомостями и лицевыми счетами.

Таким образом, суд правомерно включил Чегодайкиной О.В. в ее специальный стаж вышеуказанные периоды для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Работа Чегодайкиной О.В. в качестве прядильщицы в АО «Сартекс» в период с 01 января по 23 февраля 2003 г. подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку подтверждена записями в трудовой книжке истца, расчетными листками за январь-февраль 2003 года, личной карточкой формы Т-2.

Учитывая, что спорный период приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит принятое по делу судебное решение подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Чегодайкина О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения, включении в специальный и страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При подаче искового заявления ею уплачена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 КАС Российской Федерации, статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК Российской Федерации, главой 27 АПК Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации, главы 10 КАС Российской Федерации, главы 9 АПК Российской Федерации.

Поскольку вопрос о назначении Чегодайкиной О.В. пенсии основан на установлении юридического факта, а именно на установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при рассмотрении данного дела должны быть отнесены на него и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации, поэтому неправомерно отнесены на ответчика.

Учитывая, что допущенное судом нарушение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела в части распределения судебных расходов, постановленное решение суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. в части взыскания с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Чегодайкиной О.В. 600 рублей в качестве уплаченной государственной пошлины отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий     Н.В. Демидчик

Судьи                                    И.В. Адушкина

                                     Н.П. Ерина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63