РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 143 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1880/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1880/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Киреева И.В.
  • Истец
    ЕРМОЛАЕВА Н.П.
  • Ответчик
    ООО ЛОТАН
  • Дата поступления
    12.01.2017
  • Дата решения
    18.01.2017
  • Движение по делу
    18.01.2017 12:15 Судебное заседание 02.03.2017 15:40 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.03.2017 15:00 Передано в экспедицию

Судья: Геберт Н.В. Дело № 33-1880/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 января 2017 года

апелляционную жалобу ООО «Лотан» на решение Чеховского городского суда

Московской области от 20 сентября 2016 года по делу по иску Ермолаевой

Натальи Петровны к ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору участия

в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения представителя истца Расторгуевой А.Ю.

установила:

Ермолаева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании с ООО «Лотан» в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2015 года по 28.04.2016 года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года исковые требования удовлетворенны частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона представленными доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено, что 09.07.2013 года между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район СИ Булатниковское, вблизи д. Дрожжино.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами.

Установлено, что платеж по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со стороны истца был оплачен в полном размере.

Согласно п. 2.4 Договора ответчик обязан был передать квартиру истице не позднее 30 июня 2015 года.

Судом установлено, что истец Ермолаева Н.П. 31.03.2016 года направила в адрес ответчика ООО «Лотан» претензию о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. 70 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2015 года по 28.04.2016 года, однако в добровольном порядке претензия истицы ответчиком до настоящего времени не рассмотрена.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком были нарушенный взятые на себя обязательства.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а так же принципов разумности и справедливости, пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки, а так же компенсации морального вреда.

Кроме того, правомерным является вывод суда о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они были тщательно проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лотан» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63