Определение Гражданское дело 33-1864/2017 Верховный Суд Удмуртской Республики

Судья Городилова Д.Д. Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 мая 2017 года дело по апелляционным жалобам Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей и ООО «<данные изъяты>» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 года, которым исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах К.И.Г., к ООО «<данные изъяты>» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «<данные изъяты>» в пользу К.И.Г. взысканы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате повторной судебной комплексной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

С ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета г. Ижевска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Ч.Ю.А., действующей на основании Устава, К.И.Г., представителя ООО «<данные изъяты>» Т.К.В., действующего на основании доверенности от 28 декабря 2016 года сроком действия по 31 декабря 2017 года, просивших утвердить заключенное ими мировое соглашение, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, действуя в интересах К.И.Г., обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между 23 марта 2014 года К.И.Г. и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома № в жилом комплексе «<данные изъяты>. 22 сентября 2014 года объект долевого строительства был передан истцу. В ходе его эксплуатации выявлен недостаток: недостаточная изоляция наружных стен, в результате чего происходит задувание холодного воздуха в квартиру через ограждающие конструкции жилого дома. Согласно сметному расчету стоимость устранения указанного недостатка составляет <данные изъяты> рублей. 5 февраля 2016 года К.И.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы, которое оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истцы просили взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля 10 коп. за период с 16 февраля 2016 года до 19 февраля 2016 года; неустойку с 19 февраля 2016 года по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уменьшили исковые требования в части соразмерного уменьшения цены договора до <данные изъяты> рублей.

В суд первой инстанции К.И.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Ч.Ю.А., действующая на основании Устава, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» - Т.К.В. и Н.А.Ю.., действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили оставить его без удовлетворения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей просит решение суда изменить, увеличив размер штрафа до <данные изъяты> рублей, взыскав его в размере <данные изъяты> рублей в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей и <данные изъяты> рублей – в пользу К.И.Г.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами повторной судебной экспертизы, положенными в основу решения, полагая, что экспертное заключение является неполным и недостоверным.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения и заявление об утверждении мирового соглашения представлены суду в письменном виде и приобщены к материалам дела.

По условиям мирового соглашения:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2.1. Ответчик обязуется в течение 15 дней со дня подписания мирового соглашения перечислить истцу <данные изъяты> рублей, в том числе:

-<данные изъяты> рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве;

-<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате повторной судебной комплексной экспертизы;

-<данные изъяты> рублей штраф по части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

2.2. перечислить процессуальному истцу штраф по части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

3. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ.)

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство сторон, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку оно направлено на разрешение спора сторон, соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно, условия мирового соглашения закону не противоречат и не нарушают прав и интересов иных лиц, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения, подтверждены материалами дела.

В связи с прекращением производства по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2016 г. отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2.1. Ответчик обязуется в течение 15 дней со дня подписания мирового соглашения перечислить истцу <данные изъяты> рублей, в том числе:

-<данные изъяты> рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве;

-<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате повторной судебной комплексной экспертизы;

-<данные изъяты> рублей штраф по части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

2.2. перечислить процессуальному истцу штраф по части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

3. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Коробейникова Л.Н.