Определение Гражданское дело 33-1855/2017 Московский областной суд

Судья Рязанцева С.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении брака,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Ниссим обратился в суд с иском к <данные изъяты> О.В., в котором просил расторгнуть брак с <данные изъяты> О.В., обязать не препятствовать его общению с детьми, установив порядок, предложенный истцом, передать ему на воспитание дочь <данные изъяты>, у которой наблюдается синдром <данные изъяты> целью обеспечения ей надлежащего ухода и лечения в Италии.

Требования мотивированы тем, что истец является гражданином Италии, состоит с 2010 года в браке с <данные изъяты> О.В., с которой имеет троих общих детей: <данные изъяты> 2008 года рождения, <данные изъяты> 2010 года рождения, <данные изъяты> 2012 года рождения. Дети проживали совместно с родителями в Италии и были зарегистрированы по адресу: муниципалитет <данные изъяты> Летом 2015 года <данные изъяты> О.В. выехала с детьми в Россию, и с указанного периода времени семейные отношения между сторонами прекращены.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. По заявлению истца исковые требования о расторжении брака выделены судом в отдельное производство.

<данные изъяты> О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года исковые требования <данные изъяты> Ниссима к <данные изъяты> О.В. о расторжении брака удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> О.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, гражданин Италии <данные изъяты>Ниссим и гражданка России <данные изъяты> О.В. состоят в браке с 05.06.2010г., который зарегистрирован в одиннадцать часов тридцать минут в АНГУИЛЛАРА САБАЦИЯ (Провинция города Рима), Акт о заключении брака N.14.P.I ANNO 2010.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства они не ведут, проживают раздельно, примирение между сторонами и сохранение семьи в настоящее время невозможно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21 СК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что семья между сторонами фактически распалась, общее хозяйство не ведется, брачные отношения не поддерживаются, сохранение семьи невозможно.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п.2 ст.1 Конвенции от 25 января 1979 года, заключенной между СССР и Итальянской республикой о правовой помощи по гражданским делам, о том, что в суде г.Тиволи (Италия) до обращения <данные изъяты> Ниссима в Лыткаринский городской суд Московской области уже рассматривалось дело по иску <данные изъяты> О.В. к <данные изъяты> Ниссима о расторжении брака и определении порядка общения с детьми, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом были представлены документы, свидетельствующие о том, что иск <данные изъяты> О.В. в суде г.Тиволи не был принят к производству.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что <данные изъяты> О.В. не была надлежащим образом извещена о слушании дела, опровергается представленным в материалы дела заказным письмом с уведомлением направленным по месту жительства ответчика с повесткой о явке в суд. (л.д.32)

Довод жалобы о том, что суд не принял меры к примирению сторон, не могут повлечь отмену решения суда.

В силу п. 10 Постановления N 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Таким образом, установление срока для примирения супругов является правом, а не обязанностью суда.

Более того, в апелляционной жалобе <данные изъяты> О.В. указывает, что ею самой было подано заявление о расторжении брака в Италии, в принятии которого было отказано, до подачи иска <данные изъяты> Ниссима в Лыткаринский городской суд. Данные обстоятельства также подтверждают то, что стороны пришли к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В суде апелляционной инстанции стороны и их представителя пояснили, что фактически брачные отношения были прекращены супругами с 2014 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Лыткаринского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи