РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 175 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1855/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1855/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Хугаев А.Г.
  • Истец
    Лоренцо Ниссим
  • Ответчик
    Родионова О.В.
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    01.02.2017 15:30 Судебное заседание 18.01.2017 10:30 Судебное заседание 08.02.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 13.02.2017 12:00 Передано в экспедицию

Судья Рязанцева С.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении брака,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Ниссим обратился в суд с иском к <данные изъяты> О.В., в котором просил расторгнуть брак с <данные изъяты> О.В., обязать не препятствовать его общению с детьми, установив порядок, предложенный истцом, передать ему на воспитание дочь <данные изъяты>, у которой наблюдается синдром <данные изъяты> целью обеспечения ей надлежащего ухода и лечения в Италии.

Требования мотивированы тем, что истец является гражданином Италии, состоит с 2010 года в браке с <данные изъяты> О.В., с которой имеет троих общих детей: <данные изъяты> 2008 года рождения, <данные изъяты> 2010 года рождения, <данные изъяты> 2012 года рождения. Дети проживали совместно с родителями в Италии и были зарегистрированы по адресу: муниципалитет <данные изъяты> Летом 2015 года <данные изъяты> О.В. выехала с детьми в Россию, и с указанного периода времени семейные отношения между сторонами прекращены.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. По заявлению истца исковые требования о расторжении брака выделены судом в отдельное производство.

<данные изъяты> О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года исковые требования <данные изъяты> Ниссима к <данные изъяты> О.В. о расторжении брака удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> О.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, гражданин Италии <данные изъяты>Ниссим и гражданка России <данные изъяты> О.В. состоят в браке с 05.06.2010г., который зарегистрирован в одиннадцать часов тридцать минут в АНГУИЛЛАРА САБАЦИЯ (Провинция города Рима), Акт о заключении брака N.14.P.I ANNO 2010.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства они не ведут, проживают раздельно, примирение между сторонами и сохранение семьи в настоящее время невозможно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21 СК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что семья между сторонами фактически распалась, общее хозяйство не ведется, брачные отношения не поддерживаются, сохранение семьи невозможно.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п.2 ст.1 Конвенции от 25 января 1979 года, заключенной между СССР и Итальянской республикой о правовой помощи по гражданским делам, о том, что в суде г.Тиволи (Италия) до обращения <данные изъяты> Ниссима в Лыткаринский городской суд Московской области уже рассматривалось дело по иску <данные изъяты> О.В. к <данные изъяты> Ниссима о расторжении брака и определении порядка общения с детьми, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом были представлены документы, свидетельствующие о том, что иск <данные изъяты> О.В. в суде г.Тиволи не был принят к производству.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что <данные изъяты> О.В. не была надлежащим образом извещена о слушании дела, опровергается представленным в материалы дела заказным письмом с уведомлением направленным по месту жительства ответчика с повесткой о явке в суд. (л.д.32)

Довод жалобы о том, что суд не принял меры к примирению сторон, не могут повлечь отмену решения суда.

В силу п. 10 Постановления N 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Таким образом, установление срока для примирения супругов является правом, а не обязанностью суда.

Более того, в апелляционной жалобе <данные изъяты> О.В. указывает, что ею самой было подано заявление о расторжении брака в Италии, в принятии которого было отказано, до подачи иска <данные изъяты> Ниссима в Лыткаринский городской суд. Данные обстоятельства также подтверждают то, что стороны пришли к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В суде апелляционной инстанции стороны и их представителя пояснили, что фактически брачные отношения были прекращены супругами с 2014 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Лыткаринского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63