Определение Гражданское дело 33-1848/2017 Московский областной суд

Судья Протасов Д.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

cудей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Моргунова С. И. на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к Моргунову С. И., Моргуновой Ю. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Моргунова С.И, Моргуновой Ю.С. в пользу ООО «Гарантстрой-Сервис+М» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 93871,2 руб., пени в размере 24000 руб., а также судебные расходы.

Моргунов С.И. обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда, ссылаясь на то, что в решении неверно указана итоговая сумма, подлежащая взысканию, в части определения задолженности по оплате в фонд капитального ремонта и технического обслуживания.

В судебном заседании Моргунов С.И. заявление поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Определением Лыткаринского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Моргунов С.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решение суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правомерно указал, что расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен арифметически верно с учетом представленных в материалы дела доказательств, а в заявлении Моргуновым С.И. по сути ставится вопрос о внесении изменений в решение суда, что не предусмотрено ст.200 ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы фактически направлены на изменение содержания решения суда, вступившего в законную силу, а поэтому в силу положений указанной выше нормы ГПК РФ суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки.

Определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Моргунова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи