РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 75 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1835/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1835/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Судья
    Панцевич И.А.
  • Истец
    Бочаров Б.В.
  • Ответчик
    Елькина Н.В.
  • Дата поступления
    12.01.2017
  • Дата решения
    18.01.2017
  • Движение по делу
    18.01.2017 10:45 Судебное заседание 24.01.2017 12:25 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.02.2017 11:00 Передано в экспедицию

Судья Романенко Л. Л.

дело 33-1835/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.

судей Савоскиной И. И., Соболева М.В.,

при секретаре Архиповой В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года частную жалобу Бочарова Б. В. на определение Ступинского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года Бочарову Б.В. возвращено его исковое заявление к Елькиной Н.В. об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок, по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Бочаров Б.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Из представленных материалов следует, что Бочаров Б.В. обратился к Елькиной Н.В. с иском об установлении юридического факта владения на праве собственности земельным участком и признании за собой в порядке наследования права собственности на указанный в иске участок.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года указанный иск оставлен без движения до 05 декабря 2016 года, ему предложено уточнить круг ответчиков, представить доказательства описания границ земельного участка, привлечь в качестве третьих лиц собственников смежных земельных участков, представить доказательства наличия на участке строений, доказательства оснований наследования.

Возвращая иск с поданными документами определением от 06 декабря 2016 года, судья указал на то, что истцом не в полной мере выполнены требования, изложенные в определении от 17 ноября 2016 года, а именно, не представлены документы о принадлежности земельного участка наследодателю, либо о наличии на земельном участке строений, перешедших истцу по наследству, истцом не привлечен надлежащий ответчик.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возврата поданного иска и с обоснованностью обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований

Таким образом, действия по представлению дополнительных доказательств и определению круга лиц, участвующих в деле, совершаются на стадии досудебной подготовки после принятия иска к производству, а не при подаче иска.

К тому же, как следует из пояснений Бочарова Б.В., изложенных в его частной жалобе, он предоставил суду все необходимые доказательства и указал в иске определенного ответчика.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст. 136 ГПК РФ, для возврата иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года отменить.

Материал по иску Бочарова Б.В. к Елькиной Н.В. об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок направить в Ступинский городской суд Московской области со стадии принятия.

Частную жалобу Бочарова Б. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63