Определение Гражданское дело 33-1819/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

Судья Ахметшин М.А.                        дело № 33-1819/2017

учет № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Резвановой А.Р. – Канцерова Ф.Э. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Резвановой В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вселить Резванову В.М. в квартиру <адрес>.

Взыскать с Резвановой А.Р. в пользу Резвановой В.М. в возврат суммы государственной пошлины 600 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Резванова В.М. обратилась в суд с иском к Резвановой А.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование иска указано, что 15 июня 2013 года на основании протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина истице, её сыну и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. Истица в установленном порядке вселена в квартиру, зарегистрирована по указанному адресу, исполняет обязательства по оплате денежных средств по социальной ипотеке и оплачивает все коммунальные платежи. В 2015 году сын истицы умер. Ответчица Резванова А.Р., являвшаяся супругой сына истицы, препятствует ей в пользовании жилым помещением, не дает ключи от входной двери квартиры, несмотря на наличие у истицы права собственности на спорное жилье.

На основании изложенного Резванова В.М. просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить её в квартиру <адрес>.

Ответчица Резванова А.Р. иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Резвановой А.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе отмечается, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы об отсутствии у истицы прав в отношении спорного жилого помещения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и Резвановыми А.Р., Р.Р. заключен договор социальной ипотеки
№ 1650010111 от 09 августа 2010 года, по которому Резвановы прибрели возможность получении права собственности на жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий в рамках программы социальной ипотеки.

В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина от 15 июня 2013 года Резвановы Р.Р., А.Р., Р.Р. В.М. приняли обязательства по итогам «выбора» получить право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры» – двухкомнатной квартиры <адрес>.

Таким образом, в соответствии с подписанными между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и Резвановыми договором социальной ипотеки № 1650010111 от 09 августа 2010 года и протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина от 15 июня 2013 года, семья Резвановых, в том числе истица и ответчица по данному делу, приобрели право заселения спорной квартиры, регистрации в ней по месту жительства и оформления в собственность.

В январе 2015 года сын истицы и супруг ответчицы Резванов Р.Р. умер.

Согласно справке с места жительства № 2297 от 15 ноября 2016 года в спорной квартире зарегистрированы и проживают Резванова А.Р.,
Резванов Р.Р., с 11 мая 2016 года в жилом помещении зарегистрирована Резванова В.М.

Резванова В.М. исполняет обязательства по оплате социальной ипотеки по договору № 1650010111 от 09 августа 2010 года, что подтверждается представленными суду квитанциями от 17 июня, 12 июля и 06 октября
2016 года.

Резванова В.М. не имеет возможности пользоваться спор6ным жилым помещением, поскольку ответчица Резванова А.Р. препятствуют ей в этом, ключей от входной двери у нее не имеется.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении иска Резвановой В.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой и ее вселении в спорное жилье.

Доводы апелляционной жалобы представителя Резвановой А.Р. об отсутствии у истицы прав в отношении вышеуказанной квартиры, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о возникновении у Резвановой В.М. права пользования спорным жильем и оформления его в собственность в рамках участия семьи Резвановых в программе социальной ипотеки на основании подписанного с НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» договора социальной ипотеки № 1650010111 от 09 августа
2010 года и протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина от 15 июня 2013 года.

В силу положений Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и принятых на его основе подзаконных актов, жилые помещения по программе социальной ипотеки представляют гражданам возможность получения жилья, строительство которых проинвестировано специализированной организацией по социальной ипотеке, то есть на определенных льготных условиях.

Спорная квартира на льготных условиях согласно протоколу участия в выборе квартиры передана Резвановым в соответствии с условиями договора социальной ипотеки, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена как истице, так и ответчице, и они приобрели равное право пользования квартирой и оформления ее в собственность.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан
от 22 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Резвановой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: