РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 148 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1802/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1802/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Судья
    Гордиенко Е.С.
  • Истец
    Рухадзе О.В.
  • Ответчик
    ПСК Ледово, Администрация ЩМР
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    20.02.2017
  • Движение по делу
    24.03.2017 16:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 18.01.2017 11:00 Судебное заседание 20.02.2017 11:00 Судебное заседание 27.03.2017 12:00 Передано в экспедицию

Судья Адаманова Э.В.                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

и судей Гордиенко Е.С., Беленкова В.И.

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» февраля 2017 года апелляционную жалобу (истца) Рухадзе О. В.

на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 28 июня 2016

по гражданскому делу по иску Рухадзе О. В. к Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, Потребительсткому садоводческому кооперативу «Ледово» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представители истца Метельского В.М., Евстигнеевой Т.Ю., представителя администрации – Штоколова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А

Рухадзе О.В. обратилась с иском к Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, Потребительскому садоводческому кооперативу «Лёдово» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что истцу до января 1994 года выделен садовый участок <данные изъяты> в районе деревни Лёдово <данные изъяты>, что подтверждено текстом Постановления Администрации Жегаловского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> «О разрешении строительства садового дома Рухадзе О.В. на выделенном садовом участке в деревне Лёдово».

Свидетельство о регистрации права на указанный садовый участок у истца отсутствует. Все членские, целевые взносы, истец оплачивала и оплачивает до настоящего времени, что подтверждает копией членской книжки на садовый участок <данные изъяты> площадью 688 кв.м. в ПСК «Лёдово», выданной <данные изъяты>.

После многочисленных обращений в архивное управление ответчика, центральный государственный архива <данные изъяты>, управление Росреестра по <данные изъяты> сведения о предоставлении земельного участка в собственность истцу не обнаружены.

<данные изъяты> истец обратился к руководителю Администрации Щелковского муниципального района с заявлением согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПСК «Лёдово», участок <данные изъяты>, площадью 688 кв.м. в собственность. Однако приложенную схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории не согласовала по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просила, ссылаясь на правовые основания ст.ст. 15,25, 59 ЗК РФ, ст.ст. 131, 263 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации, признать за ней право собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, ПСК «Лёдово».

В судебном заседании первой инстанции представители истца Евстегнеева Т.Ю., Метельский В.М., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что кроме судебного порядка истец не имеет возможности реализовать свои права на предоставленный ей земельный участок, оформить надлежащим образом документы на данный объект. Иных документов, кроме представленных в материалах дела и полученных по запросу суда, не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> Мясова С.А., иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> истец обратилась в Администрацию Щелковского муниципального района с заявлением о согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПСК «Ледово», участок <данные изъяты>, площадью 688 кв.м. в собственность, но приложенная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не согласовала по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ. Истец не представила первичные документы о предоставлении ей участка, поэтому нет оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания за ней права собственности на указанный участок. Истец выбрала неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ПСК «Ледово» Чистова Н.В., иск не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств предоставления в собственность данного земельного участка ей, отсутствуют сведения о выделении истцу данного земельного участка в собственность, либо в пользование, а поэтому представленная в материалах дела справка не может быть принята во внимание как доказательство по делу, Харитонова Е.М. (председатель) не могла выдать справку о членстве истца без подтверждающих на это документов.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Рухадзе О.В. отказано.Рухадзе О.В. не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, а ее иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик ПСК «Лёдово», представителя не направил, о месте и времени уведомлен.

Представитель Администрации возражал по доводам жалобы, просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

    Судом установлено, что согласно Постановлению Жегаловского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Рухадзе О.В., разрешено строительство садового дома на выделенном ей садовом участке в районе <данные изъяты> (лд 54). Постановление не отменено, не оспорено.

    Ранее СТ имело название «Нива» (лд 82), ныне ПСК Лёдово (лд 80-81).

    Согласно технического паспорта в границах земельного участка имеется жилое строение (садовый дом), лит. А, а1, А2, 1, расположенное в <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> Лёдово, ПСК «Ледово», участок <данные изъяты> год постройки 2000 (лд 10-18).

    Рухадзе О.В. является членом ПСК «Лёдово», что следует из представленной в материалы дела копии членской книжки (лд 19-25). Из нее же следует, что номер участка <данные изъяты>, размер земельного участка 600 кв.м..

    Из представленных копии квитанций Рухадзе О.В. следует, что ею оплачивались членские взносы (лд 26-28).

    Согласно справке председателя ПСК «Лёдово» Е.М. ХаритоновойРухадзе О.В. является членом и ей принадлежит земельный участок <данные изъяты> (лд 29).

Разрешая спор, с учетом положений ч. 3 ст. 39.5 ЗК РФ, ч. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, поскольку решение вынесено без учета вышеназванных значимых для дела обстоятельств, поскольку истец является членом, имеет в пользовании земельный участок N 155 в границах ПСК «Лёдово», предоставленный товариществу Нива в 1994 году, граница земельного участка согласована с соседними землепользователями, т.е. до введения в действие ФЗ от <данные изъяты> N 137-ФЗ, а после ПСК «Лёдово» Постановление от <данные изъяты> и оснований для отказа в передаче истцу в собственность в порядке приватизации спорного земельного участка не установлено, а отсутствие указания на определенный вид права в документах при выделении земельного участка, не обнаружение в архивах документов, отсутствие записи в ЕГРП, не является основанием для отказа членам СНТ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия при принятии нового решения, требования Рухадзе О.В. удовлетворяет частично, поскольку сведений о том, что ей предоставлялся больше площадью 600 кв.м. материалы дела не содержат. Площадь участка подлежит уточнению при межевании.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Рухадзе О. В. к Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, ПСК «Ледово» о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, ПСК «Лёдово» - удовлетворить частично.

Признать право собственности Рухадзе О. В., на земельный участок <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> Лёдово, ПСК «Лёдово».

Апелляционную жалобу Рухадзе О. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63