- Движение по материалам дела
-
Номер Дела33-1785/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияАпелляция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
-
Субъект РФАстраханская область
-
Наименование СудаАстраханский областной суд
-
РезультатОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
-
СудьяМальманова Эльмира Куанаевна
-
ИстецГикаев П.Ю.
-
ОтветчикРоманова Н.Ф.
-
Дата поступления28.04.2017
-
Дата решения11.05.2017
-
Движение по делу11.05.2017 09:00 Судебное заседание
Судья Юденкова Э.А. дело № 33-1785/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 11 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по частной жалобе Романовой Н.Ф. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с иском к Романовой Н.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.
Романова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2017 года ввиду тяжелого материального положения и невозможности исполнения решения суда.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2017 года отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с данным определением, Романова Н.Ф. принесла частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывает на невозможность исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения, считает, что срок для предоставления отсрочки исполнения решения суда является разумным. Просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Романовой Н.Ф., правильно указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы Романовой Н.Ф. о невозможности исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения и иные доводы, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой Н.Ф. - без удовлетворения.