РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 118 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1754/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1754/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    отказано
  • Судья
    Шевчук Т.В.
  • Истец
    Корнеева Л.Н.
  • Ответчик
    Гарнец А.М., СНТ Дружба, Картузов Л.Б., Доронина В.А.
  • Третье лицо
    Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области, ООО Землеустроительные технологии, Администрация Одинцовского городского суда Московской области
  • Дата поступления
    10.01.2017
  • Дата решения
    30.01.2017
  • Движение по делу
    30.01.2017 10:00 Судебное заседание 07.02.2017 14:30 Передано в экспедицию 01.02.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-1754/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2017 года заявление Корнеевой Л. Н. о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 05 сентября 2016 года по апелляционным жалобам Корнеевой Л. Н., СНТ «Дружба» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу по иску Корнеевой Л. Н. к Гарнецу А. М., Дорониной В. А., Картузову Л. Б., СНТ «Дружба», администрации Одинцовского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права, встречному иску СНТ «Дружба» к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Корнеевой Л. Н., Гарнецу А. М. о восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Корнеевой Л.Н. по доверенности Корнеева А.В., представителя Гарнец А.М. по доверенности Хаустова Д.Н.,

установила:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года оставлены без удовлетворения исковые требования Корнеевой Л.Н. к Гарнецу А.М., Дорониной В.А., Картузову Л.Б., СНТ «Дружба», администрации Одинцовского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права, встречный иск СНТ «Дружба» к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Корнеевой Л.Н., Гарнецу А.М. о восстановлении нарушенного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2016 года указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска Корнеевой Л.Н. об установлении границ земельного участка отменено. В отмененной части принято новое решение, которым установлены границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Корнеева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2016 года. В обоснование своего заявления указала, что новым решением по результатам землеустроительной экспертизы установлены в натуре границы земельного участка Корнеевой Л.Н. № 179 общей площадью 1164 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Малые Вяземы, СНТ «Дружба». Однако, Корнеевой Л.Н. на основании Постановления главы администрации Одинцовского района Московской области № 153 от 11.03.1993 года передан в собственность земельный участок общей площадью 1200 кв.м., в связи с чем, имеются разночтения в площади земельного участка, которые затрудняют его исполнение. Просила разъяснить способ и порядок исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2016 года в указанной части.

Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, не усматривает оснований для удовлетворения требований заявления, поскольку оснований для разъяснения определения, его порядка и способа исполнения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исполнение решения суда об установлении границ земельного участка подлежит исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» путем предъявления решения для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка и дополнительного разъяснения порядка и способа исполнения не требует. Как пояснил представитель Корнеевой Л.Н. в судебном заседании, он не обращался за исполнением решения суда, во внесении сведении в ЕГРН ему не отказано и неясности возникли у него в связи с незнанием закона.

Отказывая в разъяснении определения, судебная коллегия принимает во внимание, что поставленные вопросы Корнеевой Л.Н. об исчислении и возврате переплаченных налогов на земельный участок за предыдущее время не являлись предметом спора, относятся к несогласию стороны с выводами суда относительно уточнения площади земельного участка при его межевании, которые не связаны с наличием неточностей или неясностей с исполнением постановленного судебной коллегией нового решения об установлении границ земельного участка.

Проанализировав содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четко, ясно и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, разрешенных судом. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, порядка и способа его исполнения сводятся к изменению содержания судебного постановления, что в порядке ст. 202 ГПК РФ недопустимо. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Корнеевой Л.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление Корнеевой Л. Н. о разъяснении апелляционного определения, порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63