Определение Гражданское дело 33-1749/2017 Московский областной суд

Судья Сидоров П.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2017 г. гражданское дело по иску Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> к фио9 и фио о прекращении зарегистрированного права собственности, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО), подписанной представителем по доверенности фио1, на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя <данные изъяты> по доверенности фио2

у с т а н о в и л а:

Администрация Раменского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к фио9II., фио и просила прекратить зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030134:136 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, истребовать из незаконного владения этот участок и вернуть статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена. Требования мотивированы тем, что согласно вступившему в законную силу обвинительному приговору Раменского городского суда от <данные изъяты> фио3, фио4 и другие граждане были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. При этом судом было установлено, что фио3 в период времени с августа и не позднее <данные изъяты>, являясь высшим должностным лицом сельского поселения Верейское, действуя в составе организованной группы совместно с другими подсудимыми и неустановленными лицами, используя поддельные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, датированные 1992-1993 г.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории <данные изъяты>, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <данные изъяты>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Верейское, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:23:0030134:136. В настоящее время участок принадлежит ответчикам. В похозяйственном учете Администрации с/п Верейское сведений о данном земельном участке не имеется.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, сообщив суду, что незаконно изъятый земельный участок в составе других был объединен в единый массив, который в последствии был разделен на более мелкие земельные участки, одним из которых является спорный участок.

В судебном заседании ответчик фио9 и его представитель просили отказать в удовлетворении иска, поскольку, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. На дату предъявления иска у Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> отсутствует право на предъявление данного иска, кроме того заявителем пропущен срок исковой давности. Ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представитель фио5 по доверенности, просил в иске отказать, пояснив, что на момент совершения сделки фио5 знал о наличии возбужденного уголовного дела, но допрашивался в качестве свидетеля, и о подробностях ему не было известно.

Третье лицо Администрации сельского поселения Верейское Раменского муниципального района <данные изъяты>, Банк ВТБ 24 (ПАО) представителя в судебное заседание не выделили, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просили отказать.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, 3-е лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики и 3-и лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

ГК РФ (ст. 8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 7 ст. 11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельском Совете народных депутатов. Данная форма регистрации права собственности на строения, расположенные в сельской местности, а также права владения земельными участкам, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривалась законодательством и до введения в действие ЗК РФ <данные изъяты>.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивиду ального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на гаком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> ода №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 11ринятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном ^F законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйствениой книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства): иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 181 1К РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ от <данные изъяты> земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1.2 ст. 17 Федерального закон от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

С <данные изъяты> вступил в силу закон <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты> в области земельных отношений" (принят постановлением Мособлдумы от <данные изъяты> <данные изъяты>-Г1) на основании п. 2 ст. 2 указанного выше закона участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> фио3, фио6, фио4, фио7, фио8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Из приговора следует, что фио3, являясь высшим должностным лицом сельского поселения Верейское, действуя в составе организованной группы совместно с другими лицами, используя поддельные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, датированные 1992-1993 г.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории <данные изъяты>, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <данные изъяты>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе спорный участок.

Право собственности на указанный земельный участок площадью 571 кв. м было зарегистрировано за фио5 Однако в похозяйственных книгах <данные изъяты> лицевые счета на имя фио5 отсутствуют. Сведения о том, что в 1993 году уполномоченный орган принимал решение о предоставлении земельного участка фио5, либо выдавал правоустанавливающие документы на земельный участок в деле также отсутствуют.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между фио5 и ответчиками, приобретен ответчиками, право собственности зарегистрировано.

Из вышеназванных обстоятельств следует, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица не могут быть доказательствами права собственности, и ввиду отсутствия у фио5 первичного права собственности на спорный участок, спорное имущество может быть истребовано собственником.

До <данные изъяты> распоряжение земельными участками осуществлялось в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в соответствии с которым органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку о нарушении прав Администрация Раменского муниципального района узнала <данные изъяты>, когда была признана потерпевшим по уголовному делу, а <данные изъяты> иск был подан в Раменский городской суд, суд обоснованно заключил, что срок исковой давности пропущен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи