Определение Гражданское дело 33-1655/2017 Московский областной суд

Судья: Григорашенко О.В.                    дело № 33-1655/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 января 2017 года апелляционную жалобу ООО «Инвестиционный департамент Службы заказчика»

на решение Дубненского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу по иску Гусейновой <данные изъяты> к ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова В.В. предъявила иск к ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 985489,82 рублей за период с 01.10.2015 г. по 15.06.2016г.; - компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; -    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по тем основаниям, что 21 ноября 2012 года заключила с ответчиком договор долевого строительства многоквартирного <данные изъяты>В, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность Гусейновой В.В. однокомнатную <данные изъяты> многоквартирном доме со строительным адресом: микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты>. 15 февраля 2013 года заключен договор <данные изъяты> по условиям которого застройщик обязался передать в собственность Гусейновой В.В. однокомнатную <данные изъяты> многоквартирном доме со строительным адресом: микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты> приобретаемых квартир - 1848850 рублей и 1835600 рублей истица оплатила в полном объёме, однако ответчик в установленных договорами срок квартиры истице не передал. Кроме того, на основании заключенных с Рушай Т.Ю. договоров уступки права и перевода долга к Гусейновой В.В. перешло право требования по договорам от <данные изъяты>В от 21.11.2012 года и <данные изъяты>В от 21.11.2012 года. По данным договорам ответчик обязан передать в собственность истицы однокомнатную <данные изъяты> <данные изъяты> в многоквартирном доме со строительным адресом: микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты> обязательства по всем договорам в части оплаты стоимости квартир исполнила в полном объеме. Срок передачи квартир - не позднее 30 сентября 2015 года, однако квартиры до настоящего времени не переданы. Дом в эксплуатацию не сдан.

Представитель ответчика ООО «ИДСЗ» исковые требования признал частично, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от 29 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» в пользу Гусейновой В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45000 рублей, а всего 350000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

ООО «Инвестиционный департамент Службы заказчика» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст.6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2012 года между ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» и Рушай Т.Ю. заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>В.

Согласно ст. 1 договора застройщик и участник долевого строительства объединяют свои усилия с целью реализации инвестиционного проекта по строительству 14-этажного кирпично-монолитного жилого дома в <данные изъяты> со строительным адресом: микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее Дом). Участник долевого строительства вкладывает собственные и привлеченные денежные средства в долевое строительство многоэтажного односекционного жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> в целях получения в собственность однокомнатной квартиры проектной общей площадью 35,96 кв.м на 7 этаже со строительным номером 707.

06 декабря 2012 года между Рушай Т.Ю. и Гусейновой В.В. заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, согласно которому к Гусейновой В.В. перешли все права (требования) и обязательства как к участнику долевого строительства по договору <данные изъяты>В от 12.10.2012 года.

21 ноября 2012 года между ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» и Рушай Т.Ю. заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>В.

Согласно ст. 1 договора застройщик и участник долевого строительства объединяют свои усилия с целью реализации инвестиционного проекта по строительству 14-этажного кирпично-монолитного жилого дома в <данные изъяты> со строительным адресом: микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее Дом). Участник долевого строительства вкладывает собственные и привлеченные денежные средства в долевое строительство многоэтажного односекционного жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> в целях получения в собственность однокомнатной квартиры проектной общей площадью 35,9 кв.м на 11 этаже со строительным номером 1107.

06 декабря 2012 года между Рушай Т.Ю. и Гусейновой В.В. заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, согласно которому к Гусейновой В.В. перешли все права (требования) и обязательства как к участнику долевого строительства по договору <данные изъяты>В от 21.11.2012 года.

21 ноября 2012 года между ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» и Гусейновой В.В. заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>В.

Согласно ст. 1 договора застройщик и участник долевого строительства объединяют свои усилия с целью реализации инвестиционного проекта по строительству 14-этажного кирпично-монолитного жилого дома в <данные изъяты> со строительным адресом: микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее Дом). Участник долевого строительства вкладывает собственные и привлеченные денежные средства в долевое строительство многоэтажного односекционного жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> в целях получения в собственность однокомнатной квартиры проектной общей площадью 35,9 кв.м на 14 этаже со строительным номером 1407.

15 февраля 2013 года между ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» и Гусейновой В.В. заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>В.

Согласно ст. 1 договора застройщик и участник долевого строительства объединяют свои усилия с целью реализации инвестиционного проекта по строительству 14-этажного кирпично-монолитного жилого дома в <данные изъяты> со строительным адресом: микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее Дом). Участник долевого строительства вкладывает собственные и привлеченные денежные средства в долевое строительство многоэтажного односекционного жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> в целях получения в собственность однокомнатной квартиры проектной общей площадью 35,3 кв.м на 10 этаже со строительным номером 1006.

В соответствии с п. 2.1 Договора <данные изъяты>В цена договора составляет 1618200 рублей, договора <данные изъяты>В - 1615500 рублей, договора <данные изъяты>В - 1848850 рублей, договора <данные изъяты>В - 1835600 рублей.

ООО «ИДСЗ» согласно с условиями договоров участия в долевом строительстве ответчик обязался построить дом и передать объекты долевого строительства по передаточным актам в срок до 30.09.2015 года (п. 1.4 договоров).

Гусейнова В.В. взятые на себя обязательства по договору долевого участия исполнила надлежащим образом, перечислила денежные средства по договорам в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, квартиры в установленный договором срок истцу не переданы, что ответчик не оспаривал.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ., поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по передачи квартир истцу в установленные сроки по договору.

При этом суд обоснованно снизил размер неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение условий по передаче объектов в определённый срок не зависело от ответчика, а связано с производственными трудностями, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен осознавать все риски, связанные с осуществлением таковой.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвестиционный департамент Службы заказчика» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: