РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 78 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1533/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1533/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Судья
    Шилина Е.М.
  • Истец
    Трофимов С.А.
  • Ответчик
    ГСПК Автолюбитель, ЗАО Совхоз имени Ленина
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    06.02.2017
  • Движение по делу
    06.02.2017 10:45 Судебное заседание 28.02.2017 15:00 Передано в экспедицию 16.01.2017 10:45 Судебное заседание 28.02.2017 12:30 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Волкова Ю.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу ЗАО «Совхоз имени Ленина» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Трофимова С. А. к ЗАО «Совхоз имени Ленина», ГСПК «Автолюбитель» об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ГСПК «Автолюбитель» по доверенности Трухина С.Б., представителя Трофимова С.А. по доверенности Трофимовой В.Н., представителя ЗАО «Совхоз имени Ленина» по доверенности Смирновой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Совхоз имени Ленина» об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком посредством демонтажа части забора длиной 3 метра, расположенного напротив гаража, находящегося по адресу: <данные изъяты> Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоз имени Ленина, ГСПК «Автолюбитель» уч. 44 для освобождения проезда автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСПК «Автолюбитель».

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен гараж площадью 17,1 кв.м с условным номером <данные изъяты> Объекты недвижимости расположены по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> им. Ленина, ГСПК «Автолюбитель», <данные изъяты> Гараж использовался для хранения автомашины и вещей. Земельный участок имеет кадастровый номер и, следовательно имеет строго определенные границы. <данные изъяты>. истец, приехав к своему гаражу, обнаружил, что на расстоянии полутора метров, параллельно воротам гаража, установлен кирпичный забор. Забор располагается параллельно автодороги, ведущей от начала земельного участка ГСПК «Автолюбитель» до выезда на <данные изъяты>. Возведением забора создана угроза нарушения права собственности истца на гараж и земельный участок посредством ограничения заезда в гараж и доступа на земельный участок. Истец обратился для устранения угрозы нарушения имущественного права в Развилковский отдел полиции УМВД РФ, прокуратуру и местную администрацию. В ходе проверки было установлено, что забор установлен ЗАО «Совхоз им. Ленина».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Совхоз имени Ленина» в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ГСПК «Автолюбитель» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Совхоз имени Ленина» и ГСПК «Автолюбитель» совместно устранить препятствия в пользовании гаражом и земельным участком, принадлежащих истцу путем демонтажа части ограждения, возведенного на землях ГСПК «Автолюбитель» длиной 6,6 м, включая кирпичный столб, указав схему и координаты согласно заключению эксперта ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости».

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Совхоз имени Ленина» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327-1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Трофимову С.А. на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 17,1 кв.м. инв. <данные изъяты> лит. Г44 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 18,0 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> имени Ленина, ГСПК «Автолюбитель».

По утверждению истца ответчиками на расстоянии полутора метров, параллельно воротам гаража установлен кирпичный забор, чем создана угроза нарушения права собственности на гараж и земельный участок посредством ограничения заезда в гараж и доступа на земельный участок.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена и проведена техническая экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости».

Согласно заключению эксперта установлено, что исследуемый металлический гараж расположен в фактических границах строительной площадки «строительство детского дошкольного учреждения на 180 мест» и «строительство двух секционного 17-ти этажного дома на 170 кв.». Проезд на территорию ГСПК «Автолюбитель» осуществляется с <данные изъяты> через организованный проезд вдоль ограждения строительной площадки. Территория ГСПК «Автолюбитель» от строительной площадки отделена установленным ограждением. Гараж истца расположен на расстоянии 2,6 м. от существующего ограждения территории строительной площадки, т.е. за фактическими границами ГСПК «Автолюбитель». В ходе обследования экспертами установлено, что доступ на строительную площадку ограничен установленным ограждением. Вход и въезд на территорию осуществляется через пункт охраны. Пункт охраны и въезд на строительную площадку расположены от гаража истца через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Возможности для истца доступа и использования по назначению принадлежащего ему имущества в виде гаража и земельного участка не имеется. Ворота гаража расположены со стороны установленного ограждения ГСПК «Автолюбитель», въезд в гараж на автомобиле невозможен. Использование гаража по его назначению невозможно. Забор установлен между исследуемым гаражом и другими гаражами ГСПК «Автолюбитель». Фактическое местоположение исследуемого гаража не соответствует сведениям ГКН о местоположении границ земельного участка. Причины несоответствия установить не представляется возможным. При этом земельный участок истца по сведениям ГКН расположен в фактических границах строительной площадки, и также отделен от территории ГСПК «Автолюбитель» ограждением. Для восстановления прав Трофимова С.А. на использование по назначению принадлежащего ему имущества необходимо демонтировать часть установленного ограждения длиной 6,6 м. включая кирпичный столб. Восстановление прав истца на использование принадлежащего ему имущества возможно только путем демонтажа части забора.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.209,304-305 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что возведенный на территории ГСПК «Автолюбитель» забор препятствует доступу к имуществу истца, в связи чем удовлетворил исковые требования.

Обязывая обоих ответчиков совместно демонтировать забор, суд указал, что акт приема-передачи забора между ЗАО «Совхоз имени Ленина» и ГСПК «Автолюбитель» не подписан, право собственности на объект недвижимости не оформлено, а поскольку ЗАО «Совхоз имени Ленина» при строительстве забора допустил нарушение прав истца (создал препятствие к использованию имущества), то является надлежащим ответчиком по делу.

Однако с данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Согласно копии протокола заседания правления ГСПК «Автолюбитель» от <данные изъяты>, одобренным на внеочередном общем собрании участников общества ГСПК «Автолюбитель» от <данные изъяты>, ЗАО «Совхоз имени Ленина» вступило в члены ГСПК «Автолюбитель» и в качестве паевого взноса осуществило на землях общего пользования установку забора с освещением, а также укладку асфальтового покрытия (л.д.14-18). Указанные решения никем не оспорены.

В соответствии с п.3.1 Устава ГСПК «Автолюбитель», утвержденного общим собранием членов <данные изъяты>, кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевого взноса.

Согласно справке ЗАО «Совхоз имени Ленина» от <данные изъяты>, на балансе ЗАО ограждения ГСПК «Автолюбитель» не числятся ( л.д.55).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСПК «Автолюбитель» подтвердил, что забор фактически находится в пользовании кооператива.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств чинения препятствий истцу в пользовании гаражом и земельным участком со стороны ответчика ЗАО «Совхоз имени Ленина» не имеется.

Иск, заявленный к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы процессуального права, решение в части удовлетворения иска Трофимова С.А. к ЗАО «Совхоз имени Ленина» об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-1,328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения иска Трофимова С. А. к ЗАО «Совхоз имени Ленина об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком.

В указанной части принять новое решение в соответствии с которым в удовлетворении иска Трофимова С. А. к ЗАО «Совхоз имени Ленина об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63