Определение Гражданское дело 33-1497/2017 Московский областной суд

Судья: Зырянова А.А. дело № 33-1497/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И..,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 января 2017 года апелляционную жалобу ООО «Эксперт»

на решение Видновского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года по делу по иску Кузнецова Сергея Игоревича к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.И. обратился с иском к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, уточнив требования, просил взыскать с ООО «Эксперт» в свою пользу неустойку за период с 31.12.2015г. по 18.10.2016г., убытки сверх неустойки в размере 245000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по делу в размере 40000 руб., штраф, ссылаясь на то, что Кузнецов С.И. является участником долевого строительства жилого помещения - 1-комнатной квартиры, условный номер (индекс) 1081, номер на площадке 2, площадью 31.29 кв.м., на 21 этаже, в корпусе 3, секции 16а многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенными на земельных участках по строительным адресам: <данные изъяты> на основании Договора № Д-921-НК-3-1081/19-09 уступки прав требований по договору долевого участия № 13/59 от 07.03.2013, заключенного между Истцом и ООО «Бизнес-Строй» 19 сентября 2013 года и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.10.2013г. за номером <данные изъяты>. Согласно условиям договора уступки и в соответствии с договором долевого участия № 13/59 от 07.03.2013г., ООО «ЭКСПЕРТ» является Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена приобретенная Истцом квартира.

В пункте 1.4. Договора уступки прав указано, что ООО «Бизнес-Строй» (прежний участник долевого строительства) расчеты по договору долевого участия в пользу Застройщика произвело в полном объеме. В свою очередь Истец полностью рассчитался по договору уступки прав требований № Д-921-НК-3-1081/19-09 от 19.09.2013г. перед прежним участником долевого строительства ООО «Бизнес-Строй» в сумме 2597070 руб., путем оплаты Предварительного договора № 921-НК-3-1081/30-04 от 30.04.2013г., что подтверждается платежными документами. Впоследствии Предварительный договор был расторгнут в связи с заключением Договора уступки прав на основании Соглашения о расторжении от 19.09.2013г., взаимные обязательства между Истцом и ООО «Бизнес-Строй» (прежний участник строительства) прекратились согласно Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.10.2013г.

Согласно условиям Договора долевого участия и п. 1.3. Договора уступки прав, Застройщик обязан не позднее 31 декабря 2015 года передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объект строительства Истцу не передан.

Представитель Кузнецова С.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Эксперт» в судебное заседание явился, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о взыскании расходов за наём жилого помещения просил отказать, просил снизить судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу истца Кузнецова С.И. неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 100000 руб., судебные расходы 20000 руб., кроме того, суд взыскал с ООО «ЭКСПЕРТ» в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Эксперт» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, снизив размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Кузнецов С.И. является участником долевого строительства жилого помещения - 1-комнатной квартиры, по договору № 13/59 от 07.03.2013., застройщиком является ответчик ООО «ЭКСПЕРТ»

Согласно условиям Договора долевого участия и п. 1.3. Договора уступки прав Застройщик обязался не позднее 31 декабря 2015 года передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Обязательство по передаче квартиры истцу ответчиком в установленный срок не исполнено.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично заявленных Кузнецовым С.И. требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, применив к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрабатывая условия договора долевого участия, в том числе условие договора относительно сроков выполнения работ/исполнения обязательств, застройщик должен осознавать реальную возможность выполнения своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эксперт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи