Определение Гражданское дело 33-148/2017 Верховный Суд Республики Мордовия

Судья Бондаренко Н.П. Дело №33-148/2017

Докладчик Леснова И.С.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 г. в г.Саранске дело по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2016 г.,

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Шикаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2016 г. заявление Шикаевой Л.Г. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки и оформить заявление с соблюдением требований статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 28 декабря 2016г.

Не согласившись с принятым определением судьи, Шикаева Л.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой просит вышеназванное определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шикаева Л.Г. обратилась с заявлением о пересмотре определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2016 г. заявление Шикаевой Л.Г. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки и оформить заявление с соблюдением требований статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в срок до 28 декабря 2016г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям процессуального закона, подлежащим применению.

Статья 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» от 11 декабря 2012г. № 31, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пункт 6 указанного постановления предусматривает, что рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам должно отвечать требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, установленных главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанных выше статьях регламентированы форма и содержание искового заявления, определен перечень документов, прилагаемых к нему.

Часть первая статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Установив, что заявление Шикаевой Л.Г. не соответствует требованиям закона, поскольку из заявления не представляется возможным определить какие вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для пересмотра определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2003 г., в заявлении не указаны лица, участвующие в деле и их адреса; отсутствуют сведения о процессуальном положении самого заявителя; не приложены копии документов по числу лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции оставил заявление без движения, предоставив заявителя время для устранения недостатков.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является обоснованным, доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.

Судья –председательствующий             А.М. Козлов

Судьи                                  И.С. Леснова

                                     Л.И. Скипальская