- Движение по материалам дела
-
Номер Дела33-1464/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияАпелляция
-
Вид документаОпределение
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаМосковский областной суд
-
Результатоставлено без рассмотрения
-
СудьяИванова Т.И.
-
ИстецБурчак Е.Г.
-
ОтветчикЗубцов В.Ю.
-
ПредставительРоор Т.А.
-
Дата поступления09.01.2017
-
Дата решения01.02.2017
-
Движение по делу06.02.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.01.2017 10:00 Судебное заседание 13.02.2017 12:00 Передано в экспедицию 01.02.2017 10:00 Судебное заседание
Судья: Короткова М.Е. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л. М.,
судей Ивановой Т. И., Рубцовой Н.А.,
при секретаре Максимовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2017 года частную жалобу Зубцова В. Ю. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,
объяснения Зубцова В.Ю., его представителя Волкова А.В., представителя Бурчак Е.Г.- Роор Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Бурчак Е.Г. обратилась в суд с иском к Зубцову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Определением Коломенского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства Зубцова В.Ю. о прекращении производства по делу по иску Бурчак Е.Г. к Зубцову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В частной жалобе Зубцов В.Ю. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено Гражданским процессуальным кодекса РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу обжалованию не подлежат, т. к. законом прямо не предусмотрено обжалование таких определений, дальнейшему движению дела оно не препятствует.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, частная жалоба Зубцова В. Ю. на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемого в силу аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Зубцова В. Ю. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в прекращении производства по делу по иску Бурчак Е. Г. к Зубцову В. Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи