РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 103 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1464/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1464/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    оставлено без рассмотрения
  • Судья
    Иванова Т.И.
  • Истец
    Бурчак Е.Г.
  • Ответчик
    Зубцов В.Ю.
  • Представитель
    Роор Т.А.
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    06.02.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.01.2017 10:00 Судебное заседание 13.02.2017 12:00 Передано в экспедицию 01.02.2017 10:00 Судебное заседание

Судья: Короткова М.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2017 года частную жалобу Зубцова В. Ю. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Зубцова В.Ю., его представителя Волкова А.В., представителя Бурчак Е.Г.- Роор Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бурчак Е.Г. обратилась в суд с иском к Зубцову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением Коломенского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства Зубцова В.Ю. о прекращении производства по делу по иску Бурчак Е.Г. к Зубцову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В частной жалобе Зубцов В.Ю. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено Гражданским процессуальным кодекса РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу обжалованию не подлежат, т. к. законом прямо не предусмотрено обжалование таких определений, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба Зубцова В. Ю. на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемого в силу аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Зубцова В. Ю. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в прекращении производства по делу по иску Бурчак Е. Г. к Зубцову В. Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63