Определение Гражданское дело 33-1447/2017 Верховный Суд Удмуртской Республики

Судья     Сутягина Т.Н.              Дело №33-1447

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                   Булатовой О.Б.,

судей                  Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре                     Г.И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.Н. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований Г.С.Н. к индивидуальному предпринимателю К.В.А. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.Н. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.В.А. (далее по тексту - ответчик, ИП К.В.А.) о понуждении ответчика к заключению договора розничной купли-продажи на предложенных им условиях, мотивируя требования тем, что в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» продавался диван «Мадрид» по цене 990 руб. Истец выразил желание купить указанный диван, но ему отказали в продаже дивана. Полагает, что отказом в продаже дивана ответчик нарушил его права, как потребителя.

Истец Г.С.Н.. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что 31 января 2016 года в магазине «<данные изъяты>» он решил купить диван за 990 руб., продавец отказалась продать диван за 990 руб., пояснив, что для покупки дивана за указанную цену необходимо приобрести также тумбочку, журнальный столик и кресло на общую сумму 30 000 руб. Если указанные товары покупатель не приобретает, то скидка на диван не предоставляется и его цена составляет 20 000 руб. От покупки указанных товаров он отказался, поскольку они ему не были нужны, написал претензию и вручил ее продавцу под роспись. Условия, указанные мелким шрифтом на ценнике и рекламной листовке нарушают требования статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП К.В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при вынесении решения, на нарушение срока изготовления решения в окончательной форме, предусмотренного ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП К.В.А. выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Истец Г.С.Н. ответчик ИП К.В.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело без его участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 февраля 2016 года, К.В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 января 2015 года, ОГРНИП №, основной вид деятельности: розничная торговля мебелью.

31 января 2016 года истец выразил намерение приобрести товар - диван «Мадрид» в магазине «<данные изъяты>» (ИП К.В.А.) в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - по цене 990 руб.

В продаже дивана по указанной цене истцу отказано.

31 января 2016 года истец обратился к ИП К.В.А. с претензией, в которой требовал продать ему диван «Мадрид» по цене 990 руб.

Претензия оставлена без ответа.

Согласно рекламной листовке, представленной истцом, салон мебели «<данные изъяты>» предлагает диван «Мадрид» за 20 000 (цена зачеркнута), указана цена 990 руб., также указано: цены действуют в январе при условии дополнительных покупок; аксессуары не входят в комплект. Подробно на многомебели.рф.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался пунктом 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 3, статьей 421, пунктами 2 и 3 статьи 426, статьей 429, пунктом 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), преамбулой, пунктом 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», статьями 88, 103 ГПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам об отсутствии нарушения прав истца как потребителя, поскольку доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиком истцу в заключении публичного договора купли-продажи, истцом не представлено.

При этом суд исходил из того, что информация об условиях продажи дивана «Мадрид» была доступна покупателю, что продавец не обязывал истца при покупке дивана приобретать дополнительно иные товары и не отказывал в продаже дивана без покупки дополнительных товаров, что продавец установил скидку на диван при покупке иных товаров на определенную сумму и истец, как покупатель, имел право выбора приобрести диван со скидкой, но на условиях, предложенных продавцом, или приобрести товар без скидки по установленной обычной цене, что истец не был лишен возможности приобрести выбранный им товар.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пункт 2 статьи 492 ГК РФ устанавливает, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 426 ГК РФ)

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Указанное положение содержится и в пункте 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 1 статья 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из объяснений истца, показаний свидетеля Г.И.В. следует, что в магазине продавец разъяснила им, при каких условиях на диван «Мадрид» установлена цена со скидкой. Отказа в заключении договора купли-продажи дивана не было, истцу было разъяснено, что его обычная цена составляет 20 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком, являющимся продавцом, на диван «Мадрид» установлена обычная цена 20 000 руб., а при приобретении у продавца тумбочки, журнального столика и кресла на диван «Мадрид» установлена цена со скидкой 95% - в размере 990 руб. Указанная информация содержалась и в рекламном проспекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, истцу был предоставлен выбор, либо приобрести выбранный им товар по сниженной цене при приобретении иных товаров на определенную сумму, либо приобрести один диван по его обычной цене. Выразив желание приобрести лишь диван «Мадрид», от приобретения товара по обычной цене истец отказался, следовательно, основания для возложения на продавца обязанности заключить договор розничной купли-продажи дивана «Мадрид» со скидкой по цене 990 руб. отсутствуют.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

Довод жалобы о нарушении судом срока составления мотивированного решения суда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права действительно являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Вместе с тем в силу прямого указания части 3 статьи 330 ГКП РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, при этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

Из системного толкования приведенных положений ГПК РФ следует, что допущенное судом нарушение установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения суда, не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба Г.С.Н. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Г.С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Питиримова Г.Ф.

                                    Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: