РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 93 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1399/2017 Красноярский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1399/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Красноярский край
  • Наименование Суда
    Красноярский краевой суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Прилуцкая Людмила Александровна
  • Истец
    ОАО "Альфа-Банк"
  • Ответчик
    Ковальчук П.В.
  • Дата поступления
    24.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    03.02.2017 09:59 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.02.2017 10:01 Передано в экспедицию 01.02.2017 11:00 Судебное заседание

Судья Присяжнюк О.В.                 дело № 33-1399/2017 А-178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Науджус О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

заявление Ковальчука ПВ об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 8 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Ковальчуку ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Ковальчука П.В.

на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ответчика Ковальчука ПВ об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ковальчуку ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.11.2010 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Ковальчуку П.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

29.11.2016 года Ковальчук П.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ковальчук П.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявление об отмене заочного решения подано им в суд в установленный законом 7-дневный срок со дня получения решении суда. Обжалуемое определение нарушает его процессуальные права.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав Ковальчука П.В., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 статьи 109 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика копия заочного решения суда от 08.11.2010 года была направлена в указанную дату, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, в то время как заявление об отмене заочного решения поступило в суд лишь 29.11.2016 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения по истечении процессуального срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, что Ковальчук П.В. также подтвердил в суде апелляционной инстанции, судья, с учетом положений части 2 статьи 109, статьи 237 ГПК Российской Федерации, обоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения подавшему его лицу.

Судебная коллегия считает, что выводы судьи соответствуют нормам процессуального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела участие в судебных заседаниях он не принимал по уважительным причинам, связанным с <данные изъяты>, а также доводы о его ненадлежащем извещении о слушании дела в связи с фактическим проживанием на момент вынесения решения по иному адресу, не могут являться предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого определения о возвращении заявления об отмене заочного решения в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

Приведенные Ковальчуком П.В. доводы о своевременном обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ковальчука П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63