Определение Гражданское дело 33-13691/2017 Московский областной суд

Судья Щербакова Л.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Тегуновой Н.Г., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу Кан В. В.ча на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гордина В. В. к Кан В. В.чу о признании отсутствующими права собственности на земельный участок и жилой дом, по встречному иску Кан В. В.ча к Гордину В. В. о признании отсутствующими права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Гордин В.В. обратился в суд с иском к Кан В.В. о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080114:173, общей площадью 798 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, рп. Быково, <данные изъяты> жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> площадью 58.5 кв. м.. кадастровый (условный) <данные изъяты>.

Кан В.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать отсутствующими зарегистрированное право собственности Гордина В.В. на земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: ЛПХ в городах и поселках: общей площадью 792 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0080114:174, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Быковская п/а, рп Быково, <данные изъяты>, общей площадью 880 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0080114:175. расположенного по адресу: <данные изъяты>. Быковская п/а. рп Быково, <данные изъяты>, общей площадью 792 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080114:176. расположенного по адресу: <данные изъяты>, Быковская п/а, рп. Быково, <данные изъяты>.

Гордин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель истца, а так же привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Кан В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил удовлетворить встречный иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Игнатьева О.С.. Новикова М.М.. Б. Г.А.. Энверова Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Гордина В.В. удовлетворены.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Кан В.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080114:173, общей площадью 798 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: ЛПX в городах и поселках, признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Кан В.В. на жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> общей площадью 58.5 кв. м. кадастровый (условный) <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Кану В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кан В.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кан В.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080114:173, общей площадью 798 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, рп. Быково, <данные изъяты> жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> площадью 58.5 кв. м., кадастровый (условный) <данные изъяты>.

Гордину В.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: общей площадью 792 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0080114:174, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Быковская п/а, рп Быково, <данные изъяты>, общей площадью 880 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0080114:175, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Быковская п/а, рп Быково, <данные изъяты>, общей площадью 792 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0080114:176, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Быковская п/а, рп Быково, <данные изъяты>.

Находившийся ранее на земельных участках жилой дом изначально принадлежал правопредшественнику истца Полуротовой М.Н. на основании договора дарения права застройки от <данные изъяты>. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 2392 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

Полуротова М.Н. умерла <данные изъяты>. Наследниками первой очереди к ее имуществу явились: дочь Полуротова О.И., сын Полуротов Б.И., дочь Калуцкая В.И., которым нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на вышеуказанный жилой дом и денежный вклад.

Калуцкая В.И. умерла <данные изъяты>. Наследниками в равных долях к ее имуществу явились дети: Калуцкий А.Л. и Кудрявцева Е.Л.

Решением Раменского городского народного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между Полуротовым Б.И., Полуротовой О.И. и Калуцким А.Л., Кудрявцевой Е.Л. (наследники Калуцкой В.И., умершей 17.10.1981г.) был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2392 кв.м. при <данные изъяты> в <данные изъяты>. В решении суда от <данные изъяты> допущена описка в части указания фамилии наследника Калуцкой В.И. умершей 17.10.1981г. вместо надлежащего «Калуцкий А. Л.» ошибочно было указано «Кудрявцев А. Л.».

Согласно решению того же суда от <данные изъяты> Полуротову Б.И., Кудрявцевой Е.Л., Калуцкому А.Л. в пользование был выделен земельный участок площадью 14662 кв.м., а Полуротовой О.И. был выделен земельный участок площадью 745 кв.м. В общее пользование сторон был выделен земельный участок площадью 180.8 кв.м. (в совокупности 2392 кв.м.).

При исследовании материалов дела судом установлено, что Полуротова О.И. умерла <данные изъяты>. Наследником к ее имуществу, состоящего из 1/3 доли вышеуказанного жилого <данные изъяты> находящегося при нем земельного участка общей площадью 2392 кв.м. явился ее сын Игнатьев С.А., умерший <данные изъяты>. К дате оформления права собственности <данные изъяты> единственными наследниками к его имуществу явились: жена - Новикова М.М. и дочь Игнатьева О.С.

Калуцкий A.Л. и Кудрявцева E.Л. принадлежащую им 1/3 долю жилого <данные изъяты> подарили Новиковой М.М., что подтверждается договором дарения доли жилого дома от <данные изъяты>.

Новикова М.М. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м. на основании договора дарения жилого дома от <данные изъяты>: право собственности на земельный участок общей площадью 399 кв.м.; право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м.. Игнатьева О.С. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м.

К <данные изъяты> (дате регистрации прав собственности на земельные участки) 1/18 доля жилого дома принадлежала Новиковой М.М. на основании определения Раменского городского суда от <данные изъяты>; 1/3 доля жилого дома принадлежала Новиковой М.М. на основании договора дарения жилого дома от <данные изъяты>; 5/36 доли жилого дома принадлежала Новиковой М.М. па основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> и 5/36 доли жилого дома принадлежали Игнатьевой О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>.

На момент регистрации права собственности Новиковой М.М. (земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0080114:174, 50:23:0080114:176) и общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) с Игнатьевой О.С. (земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080114:175) на государственную регистрацию были предоставлены свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Терехиной И.Л. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты> и договор дарения доли жилого дома от <данные изъяты>, то есть свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

Согласно представленных по запросу суда материалов регистрационного дела следует, что на государственную регистрацию права собственности спорных объектов недвижимости были предоставлены: кадастровый паспорт № МО-1 1/ЗВ/1-611508 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080114:176. Правообладателем указана Кудрявцева E.Л., вид права - индивидуальная собственность, площадь участка - 399 кв. м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <данные изъяты>, кадастровый паспорт № МО-11/3В/1-611549 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080114:174. Правообладателем указан Калуцкий А.Л., вид права - индивидуальная собственность, площадь участка 400 кв. м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>, кадастровый паспорт № МО-11/ЗВ/1-611466 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080114:175. Правообладателем указан Игнатьев С.А., вид права - индивидуальная собственность, площадь участка 800 кв. м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.

Таким образом, на <данные изъяты>, то есть на дату регистрации права собственности на земельные участки требования Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были соблюдены, поскольку земельные участки были предоставлены правопредшественникам истца Новиковой М.М. и Игнатьевой О.С. - Кудрявцевой Е.Л., Калуцкому А.Л., Игнатьеву С.А. в индивидуальную собственность до введения в действие Земельного Кодекса <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, право общей долевой собственности на строения, расположенные на данных земельных участках, перешло к Новиковой М.М. и Игнатьевой О.С. в порядке наследования и по иным основаниям, право собственности на строения, расположенные на данных земельных участках, было зарегистрировано за Новиковой М.М. и Игнатьевой О.С. в установленном порядке.

Также судом установлено, что Новикова М.М. в свою очередь подарила Игнатьевой О.С. земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080114:174; земельный участок площадью 399 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080114:176; 1/2 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080114:175; 19/36 доли жилого <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения земельных участков с долей земельного участка и с долей жилою дома от <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> было прекращено право общей долевой собственности Игнатьевой О.С., Новиковой М.М., Полуротова Б.И. на жилой <данные изъяты> связи с его уничтожением в результате пожара.

Игнатьева О.С. продала вышеуказанные земельные участи Балашову А.С., что подтверждается договором купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, который в свою очередь продал земельные участки Гордину В. В., что подтверждается договором купли – продажи от <данные изъяты>. Таким образом, площадь земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, составляет 2464 кв.м., что на 72 кв.м. больше площади земельного участка, который изначально был предоставлен его правопредшественнику Полуротовой М.Н.

Учитывая указанные обстоятельства, суд верно пришел к выводу об отсутствии права собственности Кан В.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080114:173. номером 50:23:0080114:173 <данные изъяты> следует признать отсутствующим, по следующим

Из ответа Щелковского Управления ЗАГС <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что Полуротов Б.И. умер <данные изъяты>.

Из ответа нотариуса Аникеевой И.А. от <данные изъяты> исх. <данные изъяты> следует, что Полуротов Б.И. завещал долю жилого дома внукам: Бролидзе Э. О. и Б. Г.О. Далее Б. Э.О. отказалась в пользу Б. Г.О. от причитающейся ей доли в наследстве. Б. Г.О. на тот момент проживал в <данные изъяты> <данные изъяты> там же выдал нотариальную доверенность на Кудрявцеву Е.Л. на оформление наследства. Свидетельство о праве на наследство получено не было.

В ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела <данные изъяты>, (приобщенного к материалам настоящего дела), установлено, что фамилия Б. Г.А. (правопредшественника Кан В.В.) в постановлении главы администрации поселка <данные изъяты> от 19.11.1992г. <данные изъяты> не значится.

Согласно ответу от <данные изъяты> <данные изъяты>-С (16) Администрации Раменского муниципального района следует, что в архивный фонд администрации поселка Быково свидетельство о праве собственности на землю на имя Б. Г.А. за 1992-2003 гг. на хранение не поступало. Данных о выделении земельного участка Б. Г.А. не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что постановление <данные изъяты> от 19.11.1992г. на имя Б. Г.А. не могло быть выдано государственным органом и имеет место фальсификация документа, так как наследодатель Полуротов Б.И. умер <данные изъяты> и на дату выдачи указанного постановления <данные изъяты> именно он, а не Б. Г.А., являлся собственником 1/3 доли дома в поселке Быково по <данные изъяты>.

Кроме того, в предоставленном для оформления права собственности на земельный участок постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> и договоре купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенноого им с Энверовой Нияр, указан «Георгий А. Б.», зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, л. 11, <данные изъяты>, а не «Георгий: О. Б.», зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>. При рассмотрении настоящего спора суд привлекал его в качестве третьего лица, однако в суд он не явился, извещение не получил, судебное письмо вернулось с пометкой, что дом по адресу его регистрации снесен.

Доводы представителя ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении от <данные изъяты> о том, что Б. Г.А. являлся сыном Полуротова Б.П. и вступил в наследство на 1/3 долю дома в <данные изъяты> не нашли своего подтверждения, гак как из представленного наследственного дела Б. Г.О., а не «А.» на момент смерти наследодателя являлся его внуком, проживал в <данные изъяты> и действия по оформлению наследства выполнил его представитель Кудрявцева Е.Л. по доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Тбилисской 4 гос. нотариальной конторой по месту проживания Б. Г.О. в Тбилиси, а не в <данные изъяты>. В дальнейшем какие-либо сведения о Б. Г.О. отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080114:173 было незаконно зарегистрировано за Б. Г.А., он никогда ему не предоставлялся, требование Гордина В.В. о признании зарегистрированного права собственности Канн В.В. отсутствующим на земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению путем исключения из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Кан В.В. были пред­ставлены суду документы на жилой дом по адресу: <данные изъяты> общей площадью 58.5 кв. м., свидетельство о государ­ственной регистрации от <данные изъяты> на Кан В.В. В представленном кадастровом пас­порте на жилой дом не указан ни год постройки жилого дома, ни кадастро­вый номер участка, в пределах которого жилой дом расположен.

Право общей долевой собственности Игнатьевой О.С. и Полуротова Б.И. на жилой дом по этому же адресу было прекращено на основании решения Раменского городского суда от <данные изъяты>. В указанном доме у Полуротова Б.И. имелась 1/3 доля жилого дома. При заключении договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> между Б. Г.А. и Энверовой Н. и договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> между Энверовой Н. и Кан В.В. какие-либо строения на участке не имелись, так как согласно указанным договорам производилось отчуждение земельных уча­стков без строений.

При рассмотрении дела <данные изъяты> решение суда предоставлялось по делу <данные изъяты>. Тем не менее, Кан В.В., зная о том, что право на жилой дом прекращено по указанному решению суда, зарегистрировал право собственности <данные изъяты> на жилой дом с той же площадью и по тому же адресу после рассмотрения спора.

Учитывая представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о признании права собственности ответчика Канн В.В. отсутст­вующим и на жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> Москов­ской области площадью 58.5 кв.м., кадастровый (условный) <данные изъяты>.

Суд верно указал, что договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> между Горди­ным В.В. и Балашовым А.С., как и все предыдущие договоры отчуждения указанных земельных участков, заключен в соответствии с требованиями действующего законода­тельства, в связи с чем, в силу ст. 302 ГК РФ истец является добросовестным приобретателем участков, они были приобретены им возмездно, о ка­ких-либо претензиях со стороны третьих лиц на момент их приобретения он не знал и не мог знать.

Суд, с учетом наличия заявления Гордина В.В. о пропуске истцом по встречному иску Кан В.В. срока исковой давности, применил положения ст. ст. 181, 200 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты>, указав, что Кан В.В. узнал о зарегистрированных правах Гордина В.В. на земельные участки и основаниях возникновения прав <данные изъяты> при рассмотрении дела <данные изъяты>, встречное исковое заявление о признании прав собственности на земельные участки отсутствующими бы­ло подано представителем Кан В.В. <данные изъяты>, в связи с чем, при подаче встречного ис­ка Кан В.В пропустил годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Канн В.В. о наличии у его правопредшественника Б. Г.О. права на недвижимое имущество, об отсутствии права Гордина В.В. права на земельные участки сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск (встречного искового заявления), которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кан В. В.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи