Определение Гражданское дело 33-1361/2017 Верховный Суд Удмуртской Республики

Судья Сундукова Е.Н.                        Дело № 33-1361/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Петровой Л.С., Хохлова И.Н.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 марта 2017 года заявление И.В.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., пояснения представителя И.В.Г. – С.В.М. и представителя БУЗ УР <данные изъяты> Л.А.И., судебная коллегия

установила:

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года, исковые требования И.В.Г. к БУЗ УР <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неоказания качественной медицинской помощи – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

И.В.Г. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как на вновь открывшиеся обстоятельства заявитель указала на доводы, ранее приводившиеся ей при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

В судебное заседание заявитель И.В.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя С.В.М. заявление поддержал.

В судебном заседании представитель БУЗ УР <данные изъяты> Л.А.И. оставила разрешение заявления на усмотрение судебной коллегии.

Судебное заседание в соответствии со ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) проведено в отсутствие заявителя И.В.Г., третьего лица Н.Л.Г., представителя третьего лица ГУП УР <данные изъяты>, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив заявление И.В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ решения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу положений ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Приведенная норма процессуального закона указывает на то, что суды апелляционной инстанции вправе пересмотреть по указанным в законе основаниям вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года изменено не было, как и не было принято по делу новое решение, что исключает возможность удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления И.В.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления И.В.Г., поскольку заявление не основано на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления И.В.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года - отказать.

Председательствующий                        Т.В. Смирнова

Судьи                                    Л.С. Петрова

И.Н. Хохлов