Определение Гражданское дело 33-1327/2017 Курский областной суд

Судья – Журавлева Л.К.                                                          дело № 33-1327-2017 год

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего         Черниковой Е.Н.,

и судей                                      Геращенко Е.М, Рязанцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года дело по заявлению Даниловой М.В. об отмене меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кононыхиной Л.К. к Даниловой М.В, Данилову М, Данилову А.М., Даниловой Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Даниловой М.В. к Кононыхиной Л.К. о признании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, поступившее по частной жалобе Кононыхиной Л.К. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2016 года, которым заявление Даниловой М.В. об отмене мер по обеспечению иска было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононыхина Л.К. обратилась в суд с иском к Даниловой М.В., Данилову М.К., Данилову А.М., Даниловой Н.М., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения данного дела от Даниловой М.В. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила признать договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделки, прекратив зарегистрированное право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Кононыхиной Л.К. и признав право собственности на указанные жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок за истцом.

Одновременно с подачей встречного иска, Данилова М.В. обратилась в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просила принять обеспечительные меры, запретив Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> совершать регистрационные действия по переходу и регистрации права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска был наложен запрет на осуществление Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> регистрационных действий по переходу и регистрации права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истец по встречному иску (ответчик по иску Кононыхиной) Данилова М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить наложенную по ее ходатайству меру обеспечения в виде запрета на осуществление Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> регистрационных действий по переходу и регистрации права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обосновав заявленное требование тем, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ которым применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде перехода права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обратно к Даниловой М.В., вступило в законную силу, что договор залога на указанные объекты недвижимости решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также был признан недействительным (ничтожным), в связи с чем, сохранение данной меры обеспечения препятствует исполнению решения суда в части перехода права собственности на объекты недвижимости обратно за Даниловой М.В.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2016 года меры по обеспечению иска отменены.

В частной жалобе Кононыхина Л.К., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, при этом указывает, что на спорный дом, расположенный по адресу <адрес> возможно обратить взыскание в случае неисполнения решения суда по иску Коновалова С.В. к Даниловой М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В связи с чем, снятие обеспечительных мер будет являться преждевременным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2016 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом было установлено, что определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве меры по обеспечению иска был наложен запрет на осуществление Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> регистрационных действий по переходу и регистрации права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ иск Даниловой М.В. удовлетворен: применены последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи жилого дома и договора купли- продажи земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных между Кононыхиной Л.К. и Даниловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. путем признания недействительным перехода права собственности от Даниловой М.В. к Кононыхиной Л.К. по договорам купли-продажи по договорам купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.право собственности за Кононыхиной Л.К., и путем признания права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Даниловой М.В. с обременением данного права собственности передачей жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в залог Кононыхиной Л.К. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Даниловой М.В. перед Кононыхиной Л.К. по заключенному между ними договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Коновалова С.В. к Даниловой М.В. об обращении взыскания на предмет залога, в части отказа в иске Даниловой М.В. к Коновалову С.В., Кононыхиной Л.К. о признании договора залога недействительным было отменено и принято в указанной части новое, по которому в иске Коновалову С.В. к Даниловой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – дом и земельный участок <адрес> отказано. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года на дом и земельный участок <адрес>, принадлежащие Даниловой М.В., признан недействительным (ничтожным).

При таком положении, исходя из приведенной нормы права, суд пришел к верному выводу об отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> регистрационных действий по переходу и регистрации права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Доводы Кононыхиной Л.К. о том, что снятие обеспечительных мер является преждевременным, не будет способствовать исполнению решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с Даниловой М.В. в пользу Коновалова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебная коллегия находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку вышеназванное дело не имеет отношения к рассматриваемым обеспечительным мерам. Кроме того, Кононыхина Л.К. не является взыскателем по вышеуказанному делу, и не представляет интересы заинтересованных во взыскании средств лиц.

В связи с чем, указанные в частной жалобе доводы Кононыхиной Л.К. основанием к отмене постановленного определения не являются.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кононыхиной Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: