Определение Гражданское дело 33-1321/2017 Астраханский областной суд

Судья: Гончарова Ю.С. дело №33-1321/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 06 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судейобластного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.,

при секретаре­­­­­­­­­­­­­­­ Кондратьева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе ответчика Хаировой Р.Г. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л а:

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Картубинское», Айтбаевой К.Л., Скибо М.М., Тазовой Г.С., Хаировой Р.Г., Турабовым Д.А. по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращению взыскания на залоговое имущество.

09 января 2017 года Хаирова Р.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просила о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что определение о прекращении производства по делу принято судом без участия ответчиков, без разъяснения их прав и последствий заключения мирового соглашения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2017 года Хаировой Р.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения.

В частной жалобе ответчик Хаирова Р.Г. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, указав, что в судебном заседании 29 июня 2016 года не участвовала, о принятом судом определении об утверждении мирового соглашения узнала только 09 декабря 2016 года.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела 29 июня 2016 года Кировским районным судом г. Астрахани рассмотрено гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Картубинское», Айтбаевой К.Л., Скибо М.М., Тазовой Г.С., Хаировой Р.Г. и Турабову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращению взыскания на залоговое имущество. Суд по ходатайству сторон в судебном заседании принял и утвердил мировое соглашение, заключенное между ними 20 июня 2016 года, в котором в соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель и должники договорились о порядке урегулирования вопроса, связанного с исполнением обязательств ООО «Картубинское» перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам.

Как следует из протокола данного судебного заседания ответчики Айтбаева К.Л., Скибо М.М., Тазова Г.С., Хаирова Р.Г. и Турабов Д.А. участвовали в судебном заседании, поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Правовые последствия заключения мирового соглашения и прекращении производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчикам разъяснены и понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания от 29 июня 2016 года (л.д. 56).

Отказывая Хаировой Р.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования определения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными не имеется, так как ответчик участвовала в судебном заседании и знала о принятом судом решении, что позволяло ей обжаловать судебный акт в установленный законом процессуальный срок. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Хаировой Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда