Определение Гражданское дело 33-1308/2017 Московский окружной военный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Караблина А.А.,

судей:                                   Зинюшина Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием представителя федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) Шорохова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника <данные изъяты> Морозова О.С. на решение Московского гарнизонного военного суда от 27 июня 2017 года, которым руководителю <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска к бывшему военнослужащему этого <данные изъяты> полковнику запаса Зубареву Игорю Витальевичу о взыскании материального ущерба в размере 153900 рублей.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 153900 рублей.

В обоснование изложенных требований истец указал, что по результатам проверки контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ правомерности выплаты военнослужащим названного института денежной компенсации за наем (поднаем) жилья ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что временно исполнявший обязанности руководителя этого учреждения ФИО1 издавал приказы о производстве выплаты следующим военнослужащим:

- ФИО11 в размере 28800 рублей,

- ФИО12 - 27000 рублей;

- ФИО13 – 30000 рублей;

- ФИО14 - 5400 рублей;

- ФИО9 - 2700 рублей;

- ФИО10 - 60000 рублей.

Вопреки требованиям телеграммы начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № перед изданием названных приказов Зубарев не выяснил в Департаменте жилищного обеспечения МО РФ (далее – ДЖО) возможность обеспечения указанных лиц служебными жилыми помещениями, что и повлекло причинение названному учреждению материального ущерба.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска воинской части отказал.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить.

    В обоснование жалобы он указывает, что в соответствии с телеграммой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, «в целях принятия мер по упорядочению использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации и контролю за распределением служебных квартир среди военнослужащих требуется: организовать согласование документов военнослужащих, изъявивших желание ежемесячно получать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений с ДЖО (территориальными органами жилищного обеспечения); не допускать расходование денежных средств на компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений при наличии свободных служебных жилых помещений, отвечающих установленным нормам и требованиям».

Также настаивает, что подтверждением права на получение компенсации за наем жилого помещения, является нахождение военнослужащего на учете нуждающихся в получении служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в ДЖО. Только в этом случае должностные лица, полномочные принимать решение о выплате компенсации, обладают достаточным объемом сведений об отсутствии у военнослужащего жилья по месту прохождения военной службы и свободных жилых помещений, которые могут быть ему предоставлены.

Обращает внимание, что в ДЖО (и в его территориальных органах жилищного обеспечения) сведения о необходимости обеспечения служебными жилыми помещениями военнослужащих ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО9, ФИО10 отсутствовали.

В заключение автор жалобы указывает, что Зубарев издавал приказы о выплате военнослужащим денежной компенсации за наём жилых помещений без подтверждения права военнослужащих на получение служебного жилья по месту службы в ДЖО и это повлекло за собой незаконную выплату денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащим.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу ст. 2 указанного закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно п. 3 ст. 4 этого же Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ установлено, что в случае отсутствия служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, жилых помещений маневренного фонда или общежитий воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих -граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» от 31 декабря 2004 года № 909 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), денежная компенсация военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, проходящим военную службу по контракту, уволенным с военной службы и членам их семей в гг. Москве и Санкт-Петербурге подлежала выплате в размере не превышающем - 15000 рублей, а в других городах и районных центрах - 3600 рублей.

При этом до внесения соответствующих изменений Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2015 года № 989, вступивших в силу 30 сентября 2015 года, согласно которым денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, действующее законодательство не содержало в качестве обязательного условия для производства упомянутой выплаты нахождение военнослужащего на учете нуждающихся именно в служебных жилых помещениях.

Из содержания пунктов 12 и 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года №235 усматривается, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту (последнему месту) прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Согласно материалам дела на основании приказов ВрИО ФИО2 № ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим названного института была установлена и произведена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилья:

ФИО11 за период с мая по сентябрь 2014 года в размере 18000 рублей и за период с июня по октябрь 2013 года в размере 18000 рублей;

ФИО12 за март, август, май, июнь, октябрь 2013 года - 27000 рублей;

ФИО13 за август и октябрь 2013 года - 30000 рублей;

ФИО14 за октябрь 2013 года - 5400 рублей;

ФИО9 за март 2013 года - 2700 рублей;

ФИО10 за март, июнь, август и октябрь 2013 года - 60000 рублей.

Также из материалов дела видно, что решениями жилищной комиссии № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 был принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 - с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку необходимость взыскания с Зубарева 153900 рублей истец обосновывает изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении военнослужащим названного института денежной компенсации за наем (поднаем) жилья всего в общей сумме 153900 рублей, а указанные выше военнослужащие уже были приняты на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях до момента издания соответствующих приказов о производстве указанных выплат, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, так как вышеприведенные действия Зубарева не повлекли причинение № ФИО2 какого-либо ущерба.

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд обоснованно учитывал, что истцом не представлено в суд доказательств, объективно подтверждающих возможность обеспечения указанных выше военнослужащих служебным жильем на момент издании ответчиком соответствующих, упомянутых выше приказов.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными и указывает на субъективное понимание норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 27 июня 2017 года по иску начальника федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> о взыскании с Зубарева Игоря Витальевича материального ущерба в размере 153900 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

«Подписи»