Определение Гражданское дело 33-1302/2017 Красноярский краевой суд

Судья Гавриляченко М.Н.             дело № 33-1302/2017 А-60г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Ксензова А.И. к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае об оспаривании оценочного листа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ксензова А.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ксензову А.И. к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае об оспаривании оценочного листа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ксензов А.И. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае об оспаривании оценочного листа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Ксензов А.И. работает в Краевом государственном казенном учреждении по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. 04 мая 2016 года истец был ознакомлен с оценочным листом для выплат рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий за май 2016 года, согласно которому за исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, связанного с обеспечением жизнедеятельности судебных участков ему выставлено ноль баллов из возможных четырех. Полагая, что работодатель неверно толкует понятие особого режима работы, в результате чего незаконно снизил оценку результатов его труда в оценочном листе за май 2016 года, Ксензов А.И. просил признать оценочный лист для выплаты рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий за май 2016 года незаконным, возложить на ответчика обязанность принять поправочный оценочный лист, указав в нем 4 балла за исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ксензов А.И. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, полагая, что условия особого режима работы в здании суда являются постоянным фактором и обусловлены важностью функций суда, который осуществляет судопроизводство от имени государства. Указывает, что поскольку в мае 2016 года от мировых судий в отношении качества его работы замечаний не поступало, произвольное снижение баллов противоречит п.п.4.4, 4.5 Положения об оплате труда работников Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков в Красноярском крае.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты стимулирующего характера - выплаты, с помощью которых работодатель имеет возможность поощрить качественное выполнение работником своих функций, выполнение большего объема работы в рамках должностных обязанностей и т.д.

Согласно п.2 ст.1 Закона Красноярского края от 29.10.2009 г. №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», система оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, для работников учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края, содержащими нормы трудового права, и настоящим Законом.

В соответствии со ст.4 названного Закона, работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты; выплаты по итогам работы. При этом, Правительство края определяет виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда для работников учреждений, учредителем которых является, и для работников учреждений, подведомственных органам исполнительной власти края, которые находятся в непосредственном ведении Правительства края.

Постановлением Правительства Красноярскою края от 30.09.2013 г. №492-п утверждено Примерное положение об оплате труда работников Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков в Красноярском крае, согласно п.4.2 которого работникам Учреждения по решению руководителя Учреждения с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников Учреждения, за исключением персональных выплат, в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты по итогам работы.

При этом оценка результативности и качества труда работников Учреждения для установления выплат стимулирующего характера, за исключением персональных выплат, осуществляется мировыми судьями (в случае наличия замечаний) на основании оценочного листа, оформляется по форме согласно приложению №1 к настоящему Примерному положению и используется при подготовке приказов о назначении размера выплаты стимулирующего характера.

Выплаты стимулирующего характера конкретному работнику Учреждения устанавливаются по итогам работы в периоде, за который производилась оценка результативности и качества труда работников Учреждения для установления выплат стимулирующего характера в баллах, в зависимости от периодичности оценки, за исключением персональных выплат.

Размер выплат стимулирующего характера, за исключением персональных выплат, осуществляемых конкретному работнику Учреждения, определяется по формуле №1, установленной п.4.2.1 Положения.

Согласно п.4.4 Положения выплаты за интенсивность и высокие результаты выплачиваются работникам Учреждения ежемесячно с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников Учреждения, с учетом фактически отработанного времени, в том числе, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий: отсутствие обоснованных жалоб на качество выполняемых работ - 4 балла; ответственное отношение к функциональным обязанностям - 2 балла; исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, связанного с обеспечением жизнедеятельности судебных участков - 4 балла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным оценочного листа для выплат рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий за май 2016 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Как видно из материалов дела, истец с <дата> состоит в трудовых отношениях с Краевым государственным казенным учреждением по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Положениями трудового договора на Ксензова А.И. возложены обязанности, в том числе по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, по соблюдению трудовой и финансовой дисциплины, добросовестному исполнению трудовых обязанностей.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что поощрение работника выплатами стимулирующего характера за фактически отработанное время производится в порядке и на условиях, предусмотренных Примерным положением об оплате труда работников Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков в Красноярском крае.

Согласно п.п.6.1-6.4 трудового договора, работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, с установлением выходных дней – суббота и воскресенье. Начало рабочего дня – 9:00 часов, окончание – 18.00 часов.

С режимом рабочего времени истец ознакомлен.

Согласно должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий от 27 февраля 2014 года №1420, в должностные обязанности Ксензова А.И. входят систематический осмотр технического состояния здания агентства; проверка исправности агрегатов, механизмов и других технических устройств, обеспечивающих жизнедеятельность здания агентства, техническое обслуживание, согласно правилам эксплуатации и текущий ремонт, закрепленного за ним объекта, с выполнением всех видов ремонтных и строительных работ (в том числе, штукатурных, бетонных, плотницких, столярных, слесарных, малярных), текущий ремонт и техническое обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения и канализации, поддержание нормальной температуры в помещениях, учет расхода тепловой энергии, сезонная подготовка обслуживаемого здания, оборудования и механизмов, устранение повреждений и неисправности по заявкам сотрудников агентства. По мере необходимости, для оказания практической помощи в решении хозяйственных вопросов, может быть откомандирован, по распоряжению директора, на судебные участки.

В соответствии с представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени, составленным мировым судьей <данные изъяты> Ксензов А.И. за май 2016 года отработал 7 дней; в период с 23 мая 2016 года по 28 июня 2016 года находился в отпуске. Сведения о том, что Ксензов А.И. в мае 2016 года работал в условиях особого режима, материалы дела не содержат.

Как следует из представленного в материалы дела оценочного листа за май 2016 года, составленного мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска <данные изъяты>., Ксензову А.И. в графе за исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, связанного с обеспечением жизнедеятельности судебных участков мировых судей поставлено ноль баллов.

Указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые изложены в судебном решении и сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание, что оценочный лист составлен мировым судьей исходя из условий труда и фактически отработанного истцом времени за месяц, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оценочного листа для выплаты рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий за май 2016 года недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении истцу баллов проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что отражено в судебном решении, поскольку по делу достоверно установлено, что Ксензов А.И. в мае 2016 года в условиях особого режима не работал, для решения хозяйственных вопросов на другие судебные участки не направлялся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие замечаний по поводу качества исполнения истцом трудовых обязанностей не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в графе «исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, связанного с обеспечением жизнедеятельности судебных участков» фиксируется наличие исполнения или неисполнения работником в отчетный период должностных обязанностей в условиях особого режима, что в отношении Ксензова А.И. в мае 2016 года работодателем установлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы также не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ксензова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: