Определение Гражданское дело 33-1284/2017 Забайкальский краевой суд

Председательствующий по делу                  Дело № 33-1284/2017

Судья Горбаткова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Усольцевой С.Ю., Погореловой Е.А.

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 марта 2017 г. материал по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Джунушалиевой Д. Т. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

по частной жалобе представителя АО «Читаэнергосбыт» Житняковой К.С.

на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 января 2017 г., которым постановлено: «Исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» оставить без движения.

Предложить истцу устранить указанные нарушения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации в срок до 10 февраля 2017 года. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

     у с т а н о в и л а:

Представитель АО «Читаэнергосбыт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. АО «Читаэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию через присоединенную сеть в жилое помещение абонента по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>. Обязательства по поставке электроэнергии истцом исполняются надлежащим образом. В отношении абонента был выявлен факт несанкционированного потребления электроэнергии в виде установки постоянного магнита на прибор учета, что привело к нарушению целостности антимагнитной пломбы. Объем электрической энергии, потребленной без учета, зафиксирован актом о безучетном потреблении электрической энергии № 30 от 31.10.2016. Ущерб, причиненный безучетным потреблением электрической энергии, составил 194470,52 руб. С учетом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 194470,52 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5089,41 руб. (л.д. 1-2).

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 января 2017 г. исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не приложен обоснованный расчет суммы, заявленной ко взысканию, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Истцу предложено в срок до 10 февраля 2017 г. устранить указанные нарушения (л.д. 30).

Определением судьи того же суда от 13 февраля 2017 г. исковое заявление возвращено АО «Читаэнергосбыт» ввиду неустранения в установленный судом срок недостатков, указанных в определении судьи от 24 января 2017 г. об оставлении искового заявления без движения (л.д.33).

Не согласившись с определением судьи от 24 января 2017 г. об оставлении искового заявления без движения, представитель АО «Читаэнергосбыт» Житнякова К.С. 10 февраля 2017 г. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, обращая внимание на то, что в обоснование своих требований истцом представлен расчет суммы иска по актам безучетного потребления. Кроме того, к иску приложены копии Приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю. Полагает, что при таком положении установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истцом соблюдены. Считает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом могли быть истребованы доказательства в обоснование расчета (л.д. 36-37).

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен обоснованный расчет суммы, заявленной ко взысканию, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из содержания представленного материала, к исковому заявлению приложен расчет суммы иска по актам безучетного потребления, в котором указаны период безучетного потребления, количество безучетно потребленной электроэнергии в кВт.ч., сумма задолженности, подлежащая уплате (л.д. 6). Кроме того, к иску приложены копии приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю, в которых содержатся тарифы на потребленную электроэнергию в соответствующие периоды (л.д. 17-29).

Судебная коллегия полагает, что по указанным в определении основаниям исковое заявление оставлено судьей без движения безосновательно, поскольку требования, предъявляемые к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам истцом соблюдены, а представление необходимых доказательств, в том числе уточнение произведенных расчетов, согласно нормам главы 14 ГПК РФ, может быть произведено на стадии досудебной подготовки дела и судебного разбирательства, а не при принятии заявления.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку судебной коллегией определение судьи от 24 января 2017 г. об оставлении искового заявления без движения признано незаконным, также является незаконным и определение судьи от 13 февраля 2017 г. о возвращении искового заявления.

Материал по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Джунушалиевой Д. Т. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, поскольку в представленном материале подлинник искового заявления отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определения судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 января 2017 г, от 13 февраля 2017 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Джунушалиевой Д. Т. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий                             Доржиева Б.В.

Судьи                                    Усольцева С.Ю.

                                            Погорелова Е.А.