РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 179 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1270/2017 Красноярский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1270/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.045 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> иные дела об оплате труда
  • Субъект РФ
    Красноярский край
  • Наименование Суда
    Красноярский краевой суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Белякова (Ломова) Наталия Витальевна
  • Истец
    Каминская Г.Д.
  • Ответчик
    Лесосибирский кадетский корпус
  • Дата поступления
    23.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    07.02.2017 13:01 Передано в экспедицию 03.02.2017 13:01 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 01.02.2017 14:00 Судебное заседание

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рыжова Т.В.                          Дело № 33-1270/20167

А-045г

01 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску по иску Каминской ГД к КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» о перерасчете заработной платы

по апелляционной жалобе представителя КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» - Каменевой Е.А.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каминской ГД к КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» о перерасчете заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Лесосибирский кадетский корпус» в пользу Каминской Галины Давидовны сумму недоначисленной заработной платы за период с августа по сентябрь 2016 года в размере 4666 руб.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Лесосибирский кадетский корпус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каминская Г.Д. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» о возложении обязанности установить заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на начисленную заработную плату, взыскании недоначисленной заработной платы за период с августа по сентябрь 2016 года в размере 4666 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Истец полагает, что заработная плата ей начисляется с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включались работодателем в величину МРОТ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» - Каменева Е.А. просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права, поскольку размер установленной истцу заработной платы с учетом установленного ей оклада, районного коэффициента и северной надбавки превышает МРОТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными по делу доказательствами, истица, имеющая стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее пяти лет, состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 03 февраля 2014 года в должности рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

При этом истице, полностью отработавшей за август-сентябрь 2016 года нормы рабочего времени и выполнившей свои трудовые обязанности, была начислена заработная плата в размере 11167 руб. исходя из того, что в величину размера минимальной заработной платы включены все виды выплат, входящих в состав заработной платы, с применением при таком начислении установленных на территории Лесосибирского района районного коэффициента в размере 1,3 и максимальной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 1.5, а также с учетом Регионального соглашения на 2016 год.

Истица, обращаясь в суд, сослалась на то, что ее заработная плата, в соответствии с установленной у ответчика системой оплаты труда, должна начисляться из должностного оклада, выплат стимулирующего характера, и не должна быть менее установленного в РФ минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях), и должна составлять, при полностью отработанной норме рабочего времени, не менее 13500 руб.

К такому выводу пришел и суд первой инстанции, установив, что заработная плата истицы была начислена и выплачена с нарушением требований трудового законодательства. Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2016 года установлен в сумме 7500 руб.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы истицы за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика недоначисленную заработную плату за спорный период в пользу Каминской Г.Д. - 4666 рублей 00 копеек.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении требований истицы о возложении обязанности установить заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на начисленную заработную плату, поскольку для их удовлетворения на будущее время не имеется правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата с учетом районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не может быть более МРОТ с учетом Регионального соглашения на 2016 год, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» Каменевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63