Определение Гражданское дело 33-1265/2017 Верховный Суд Республики Хакасия

Председательствующий: Крамаренко С.В.

Дело № 33 - 1265 / 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года                                                                                  г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажновой О.В. к администрации г. Абакана, Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, муниципальному бюджетному учреждению г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе представителя муниципального бюджетного учреждения г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2017 года, которым иск к этому ответчику удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Блажнова О.В. предъявила к администрации г. Абакана и муниципальному бюджетному учреждению г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МБУ «Спецавтобаза ЖКХ») иск о возмещении ущерба, указывая, что в ночь на 02.10.2016 г. на её автомобиль, припаркованный возле дома <адрес>, упало дерево, вследствие чего он получил повреждения. Просила взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также возместить расходы (л.д.3-4).

К участию в деле соответчиком привлечено Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана (далее - УКХТ администрации г. Абакана).

При разбирательстве дела представитель истицы поддержал требования, представители ответчиков их не признали.

Решением суда иск к МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» удовлетворён, к другим ответчикам отказано (л.д.162-167).

Представитель МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске к этому ответчику и к администрации г. Абакана, указывая, что обязательства по содержанию территории г. Абакана были исполнены надлежащим образом и в срок в рамках соглашения с УКХТ администрации г. Абакана. Ссылаясь на норму пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, указал, что согласно справке центра по гидрометеорологии в ночь на 02.10.2016 г. имелись опасные метеорологические явления, что свидетельствует об обстоятельствах непреодолимой силы (л.д.169-171).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов г. Абакана от 18.09.2012 №445 утверждены Нормы и Правила благоустройства муниципального образования г. Абакан, согласно пункту 8.8.2. которых лицами, ответственными за создание, охрану и содержание зелёных насаждений, являются, в частности, юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории, включая озеленение территории, содержание и уборку озеленённых территорий (далее – Нормы и Правила).

Такую деятельность в г. Абакане осуществляет МБУ «Спецавтобаза ЖКХ», которое по соглашению с УКХТ администрации г. Абакана от 26.02.2016 №21 обязано обеспечить качественное выполнение работ, в том числе в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя от 15.12.1999 №153, в объёме и сроки, обусловленные муниципальным заданием и настоящим соглашением (л.д.28-62).

В ночь на 02.10.2016 г. на автомобиль истицы, припаркованный возле дома <адрес>, упала ветка дерева, вследствие чего он получил механические повреждения (л.д.5, 72-79, 86 и 12-19).

Разрешив спор, суд пришёл к выводам, что МБУ«Спецавтобаза ЖКХ» не исполнило своевременно обязательства по надлежащему содержанию зелёных насаждений, что повлекло отламывание и падение с дерева ветки на автомобиль истицы.

Выводы суда об ответственности указанного ответчика соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы его представителя не установила оснований для иных выводов.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены нормами статьи 401 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1 и 2 которой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нормой пункта 3 этой статьи, на которую ссылается заявитель жалобы, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (пункт 8).

Действительно, согласно справке центра по гидрометеорологии в ночь на 02.10.2016 г. зафиксированы опасные метеорологические явления, на что обращает внимание заявитель жалобы. В этой справке отражено, что 01.10.2016 г. наблюдались такие атмосферные явления как мокрый снег, количество осадков 3 мм. 02.10.2016 г. также мокрый снег, количество осадков 12,4 мм, налипание мокрого снега на проводах и деревьях 29 мм, установление временного снежного покрова 9 см. Также в этой справке указано, что опасным явлением считается количество осадков 50 мм и более за период 12 час и менее, и налипание мокрого снега на провода не менее 25 мм. К опасным явлениям относится и установление временного снежного покрова. Кроме того, в справке отражено, что в г. Абакане метеонаблюдения не производятся, ближайшая метеостанция Хакасская в <адрес> (л.д.94).

Между тем юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимая сила возможна только при одновременном наличии таких её существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком является её чрезвычайный характер.

Непредотвратимость событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе её объективная, а не субъективная непредотвратимость.

Приведёнными выше Нормами и Правилами определена обязанность ответственных лиц осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток, и предусмотрено, что содержание зелёных насаждений включает в себя, в том числе санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев, стрижку «живой» изгороди, цветников, газонов, а также снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников (пункты 8.8.5. и 8.8.7.).

В обоснование выполнения санитарной обрезки деревьев в <адрес>, МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» представило уведомление от 20.04.2016 №165, предписание от 31.03.2016 №556, наряды-задания и выполнение работ за период с 12.04.2016 г. по 18.04.2016 г., разрешение от 07.04.2016 №43 на имя Р. на обрезку ветвей, а также фотографии деревьев до и после обрезки, произрастающих по указанному адресу (л.д.120-140).

Вместе с тем допрошенный в судебном заседании Р.. (житель дома <адрес>) пояснил, что оформлял обращения в МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» по поводу наличия аварийных деревьев – вязов, произраставших около дома. На обращение поступил ответ, что обрезка деревьев включена на 2015 - 2016 годы. Фактически обрезка была произведена частично силами собственников нежилых помещений по разрешению УКХТ администрации <адрес>, частично силами МБУ «Спецавтобаза ЖКХ». Дерево, с которого упала ветка на автомобиль истицы, не было обрезано, хотя требовало обрезки, так как имело высоту около 15 метров (примерно до 6 этажа), и имелись сухие верхние ветки (л.д.115-117).

Эти показания свидетеля подтверждаются его перепиской с МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» (л.д. 8, 9, 10).

Специалист А. (заведующий кафедрой ботаники ХГУ им. Н.Ф. Катанова, кандидат биологических наук) пояснил суду, что вязы к возрасту 10 лет повреждаются грибком, который развивается внутри тела растения и вызывает хрупкость. В результате чего при сильном ветре, снегопаде может происходить облом крупных и мелких веток. Признак повреждения дерева грибком – засыхание дерева, при этом дерево может быть зелёным, но иметь несколько сухих веток. Для того, чтобы дерево не создавало проблем, в том числе если оно имеет поражение грибком, необходима обрезка его при высоте 2-3 метра. При высоте дерева до 6 этажа дереву более 10 лет. Все деревья вяза в 7-10 лет начинают поражаться грибком, противогрибковой обработки не существует, борьба с грибком сводится к обрезке. Также пояснил, что здоровое дерево, не поражённое грибком, может выдержать погодное условие с налипанием снега. В начале октября 2016 года после имевшихся погодных условий с выпадением и налипанием снега повредились поражённые деревья;

также он при осмотре фотографии отломанной ветки, лежащей на автомобиле, однозначно высказался о том, что тёмный цвет сердцевины древесины ствола свидетельствует о поражении дерева грибком, дерево подлежало обрезке, размер дерева позволяет прийти к выводу, что ему боле 10 лет (л.д.155-160).

Кроме того, ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Хакасия» письмом от 01.10.2016 №1079-8-15 информировал глав муниципальных образований, руководителей министерств и ведомств Республики Хакасия о том, что вечером 01 октября, 02 и 03 октября 2016 г. в земледельческой зоне Республики Хакассия местами ожидается установление временного снежного покрова, а письмом от 01.10.2016 №1080-8-15 о том, что 02 октября на территории Республики Хакасия местами ожидаются сильные и очень сильные осадки в виде дождя и мокрого снега, сильные гололёдно-изморозевые отложения на проводах (л.д.95 и 96).

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе справку центра по гидрометеорологии, на которую ссылается заявитель жалобы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что ответственным за причинённый истице ущерб является МБУ «Спецавтобаза ЖКХ».

Его апелляционная жалоба вывод суда не опровергает, а доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции его представителя, выраженной при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не установила. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального бюджетного учреждения г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Л.А. Лапугова

Судьи                                           В.А. Музалевский

      А.П. Немежиков