Определение Гражданское дело 33-1261/2017 Саратовский областной суд

Судья Андреева С.Ю. Дело № 33-1261

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Аршиновой Е.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.Ф. к жилищно-строительному кооперативу «Звездный» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по апелляционной жалобе Елисеева В.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 октября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Елисеева В.Ф. на основании доверенности от <дата> Багдасаровой М.В., представителя третьего лица Павловой И.А. на основании доверенности от <дата> Власовой А.С., представителя третьего лица Лештаева С.Н. на основании доверенности от <дата> Лештаеву Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьих лиц Шаршунского Н.И., Жака В.В., Ащеулова В.И. на основании доверенности от <дата> Ляховицкого Л.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Елисеев В.Ф. обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее по тексту - ЖСК) «Звездный» о признании за ним права собственности на
<данные изъяты> долю в общем объеме жилых помещений в объекте незавершенного строительством – <адрес>, соответствующую двухкомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м на третьем этаже без учета лоджии, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что он является участником строительства названного многоквартирного дома на основании заключенных с <данные изъяты>, признанным решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года несостоятельным (банкротом), договора от 15 октября 1991 года и дополнительных соглашений к нему. Арбитражный суд Саратовской области определением от 25 августа 2011 года перешел к процедуре банкротства застройщика <данные изъяты> по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года требования Елисеева В.Ф. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений <данные изъяты> в размере 624000 рублей. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года права застройщика <данные изъяты> на объект незавершенного строительства и права на земельный участок переданы ЖСК «Звездный». 19 февраля 2014 года ЖСК «Звездный» зарегистрировал право собственности на многоэтажный жилой дом – объект незаверенного строительства площадью застройки 327,5 кв.м, степенью готовности 56%, <адрес>. 12 февраля 2015 года на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года в отношении <данные изъяты> внесена запись о ликвидации. 01 октября 2014 года между истцом и ЖСК «Звездный» заключен договор №, по условиям которого паевой взнос в сумме 624000 рублей, внесенный в <данные изъяты>, представляет собой 100 % взноса для оплаты будущей квартиры в ЖСК «Звездный». Вместе с тем срок окончания строительства дома - 4-й квартал 2015 года ответчиком нарушен, квартира истцу не передана, дом не достроен, у ЖСК «Звездный» имеется ряд кредиторов, что послужило поводом к обращению в суд с данным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 октября
2016 года в удовлетворении иска отказано.

Елисеевым В.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, поскольку, как полагает истец, им были верно сформулированы требования и суд имел возможность проверить расчет принадлежащей истцу доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца
Багдасаровой М.В., представителей третьих лиц Власовой А.С., Лештаевой Е.Н., Ляховицкого Л.Е., в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» признан несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда
города Саратова от 16 июня 2010 года за Елисеевым В.Ф. признано имущественное право получения в собственность <адрес> по
<адрес> после окончания строительства и сдачи данного дома в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года требование Елисеева В.Ф. о передаче <адрес> включено в реестр требований кредиторов <данные изъяты> о передаче жилых помещений (с указанием площади помещения 52,0 кв.м).

23 июля 2013 года принято решение о создании ЖСК «Звездный» и об утверждении устава ЖСК «Звездный». 26 августа 2013 года произведена государственная регистрация ЖСК «Звездный», и соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес> – ЖСК «Звездный». При этом, как усматривается из материалов дела, заключения конкурсного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительства созданному участникам строительства ЖСК назначение объекта - незавершенное строительством десятиэтажное с подвалом кирпичное жилое здание, по проекту 6-секционное здание, на дату оценки ли. А, А1 – секции А, Б, В сданы в эксплуатацию, из состава лит. А2 – секции Г, Д, Е частично построена лишь секция Г, которая фактически и оценивается, фактически построено 2578,2 кв.м общей площади, 2110,3 кв.м. – жилой площади.

Выпиской из ЕГРН, истребованной судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы, подтверждается регистрация права собственности на помещения в блок-секциях А, Б, В, введенных в эксплуатацию.

19 февраля 2014 года за ЖСК «Звездный» зарегистрировано право собственности на жилой многоквартирный дом площадью застройки 327,5 кв.м, степенью готовности 56%, <данные изъяты>

01 октября 2014 года между ЖСК «Звездный» и Елисеевым В.Ф. заключен договор № на внесение паевого взноса в ЖСК «Звездный», предусмотрено, что паевой взнос в сумме 624000 рублей оплачен полностью. Предполагаемый срок окончания строительства жилого дома – 4-й квартал 2015 года, квартира имеет площадь 53,69 кв.м, лоджия 11,45 кв.м).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, строительство многоквартирного дома не завершено, согласно положительному заключению негосударственной экспертизы № на объект капитального строительства «10-ти этажный жилой дом <адрес>» от 27 августа 2015 года общая площадь здания составляет 4464,8 кв.м, общая площадь помещений жилого дома – 3459,00 кв.м, блок-секция «Г» - 10-ти этажная, рядовая была запроектирована по типовому проекту 85-012/1.2, в настоящее время построено 9 этажей, из них по причине долгостроя и результатам обследования 9-й и 8-й этажи подлежат демонтажу с последующим возведением трех этажей.

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, по делу не заявлено, законность вышеназванных исковых требований доказательствами не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Елисеева В.Ф., исходя из их оснований и предмета, поддержанных в суде первой и апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), судом вопреки доводам апелляционной жалобы правильно применены положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагая при этом, что истец при надлежащем формулировании исковых требований и представлении соответствующих доказательств имеет право обращаться в суд с иском о признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого предусматривается заключенным с ним договором, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

Таким образом, Елисеева В.Ф. не лишен возможности защитить нарушенное, как он полагает, право собственности в установленном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 октября
2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: