РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 197 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1248/2017 (33-36389/2016;) Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1248/2017 (33-36389/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Мадатова Н.А.
  • Истец
    Солошина В.И.
  • Ответчик
    Корнеева О.А.
  • Дата поступления
    27.12.2016
  • Дата решения
    06.02.2017
  • Движение по делу
    07.02.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.01.2017 12:15 Судебное заседание 09.02.2017 10:00 Передано в экспедицию 06.02.2017 12:15 Судебное заседание

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-1248/2017(35389/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу Корнеевой О.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года по делу по иску Солошиной В.И. к Корнеевой О.А. об установлении сервитута на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Солошиной В.И. – Широковой О.Н., представителя Корнеевой О.А. – Джиоевой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Солошина В.И. обратилась в суд с иском к ответчице В.И. об установлении права частного земельного сервитута на часть земельного участка площадью 1640 кв.м. с кадастровым номерм <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Корнеевой О.А., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования истица мотивировала тем, что стороны являются совладельцами жилого дома № 87, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долей в праве общей долевой собственности, заключенного 23.08.2012 года между Солошиной В.И. и Корнеевой О.А., в собственность каждой выделены части жилого дома.

При части жилого дома Солошиной В.И. имеется земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, Корнеевой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1640 кв.м.

Границы земельных участков сторон определены, в ГКН внесены. До подписания акта согласования границ земельных участков Корнеева О.А. не возражала против прохода Солошиной В.И. к своему земельному участку. После их межевания Корнеева О.А. установила забор, отделяющий ее земельный участок от земельного участка Солошиной В.И. так, что последняя лишена возможности пройти на свой участок, а также обслуживать водопровод, газ и канализацмю к части жилого дома Солошиной В.И., расположенные на участке ответчика, чем нарушаются права и законные интересы истца, последняя была вынуждена обратиться в суд с требованием об установлении сервитута.

Из кадастровых паспортов на земельные участки с №<данные изъяты> и № <данные изъяты> усматриваются обременения в связи с входящими в охранную зону газораспределительных сетей, в числе которых имеет место запрет на огораживание и перегораживание охранной зоны. Также через земельный участок Корнеевой О.А. проходит общая канализация и водопровод, эксплуатировать которые в полной мере невозможно из-за наличия забора, отделяющего земли сторон. Достигнуть какого-либо соглашения о доступе к земельному участку Солошиной В.И. через земельный участок Корнеевой О.А. стороны не могут, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы, поддержала исковые требования, просила установить сервитут согласно заключению эксперта.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года исковые требования Солошиной В.И. к Корнеевой О.А. об установлении сервитута на земельный участок удовлетворены.

Солошиной В.И. установлен сервитут (длинна сервитута 9 метров, ширина 1 метр, S=9 кв.м.) на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Корнеевой О.А. на праве собственности, согласно заключения эксперта АНО «Союзэкспертиаза» ТПП от 02.09.2016 года № 026-21-00075.

С В.А. в пользу Корнеевой О.А. взыскана ежемесячная плата за установление сервитута в размере 189 рублей.

С Корнеевой О.А. в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ взысканы расходы по экспертизе в размере 161000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца с решением суда был согласен, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны являются совладельцами жилого дома № 87, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На основании соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долей в праве общей долевой собственности, заключенного 23.08.2012 года между Солошиной В.И. и Корнеевой О.А., в собственность каждой выделены части жилого дома.

При части жилого дома Солошиной В.И. имеется земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, Корнеевой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1640 кв.м. Границы земельных участков сторон определены, в ГКН внесены.

Корнеева О.А., огородив свой земельный участок, лишила возможности Солошину В.И. пользоваться общей канализацией и водопроводом.

Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

Для разрешения спора по существу определением Балашихинского городского суда от 28.06.2016 года по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертизы АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ № 026-21-00075 от 02.09.2016 года предоставление сервитута Солошиной В.И. технически возможно. Для возможности эксплуатации и проведения обслуживания и ремонта водопровода от колодца Г7 к части дома принадлежащей Солошиной В.И. необходимо установление сервитута на земельный участок <данные изъяты>, принадлежащей Корнеевой О.А. Длина сервитута 9 метров, ширина 1 метр, S=9 кв.м. Проход и проезд через земельный участок ответчика не является единственно возможным для истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 274-277 ГК РФ, принимая во внимание, что для возможности эксплуатации и проведения обслуживания и ремонта водопровода от колодца Г 7 к части дома принадлежащей Солошиной В.И. необходим проход по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Корнеевой О.А., установил сервитут (длинна сервитута 9 метров, ширина 1 метр, S=9 кв.м.), с установлением платы за него, согласно заключения эксперта АНО «Союзэкспертиаза» ТПП от 02.09.2016 года № 026-21-00075.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судом обоснованно взысканы расходы по судебной экспертизе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отмене Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут от 17 марта 2004 года не могут служить основанием для отмены решение суда по установлению сервитута, так как данный факт может влиять только на плату за него.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63